訴願決定書

臺北市政府 95.11.09. 府訴字第09584996200號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市中山區戶政事務所
訴願人因子女改姓事件，不服原處分機關95年9月6日北市中戶一字第09530994200 號函
所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人與案外人○○○於95年 1月12日協議離婚，並約定渠等未成年子女○○由其母
即案外人○○○為監護人，且於95年 1月12日完成戶籍登記。嗣案外人○○○於95年 7月20
日依姓名條例第6條第 1項第3款規定申請更改○○姓氏為○○之戶籍登記，亦經原處分機關
辦理登記在案。訴願人於95年9月4日向原處分機關申請撤銷前揭○○更改姓氏為○○之戶籍
登記處分，經原處分機關以95年9月6日北市中戶一字第 09530994200號函復否准其申請。訴
願人不服，於95年 9月29日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府
。
理由
一、按姓名條例第 6條第1項第3款規定：「有下列情事之一者，得申請改姓：......三、夫
妻離婚，未成年子女姓與行使親權之父或母姓不同者。」第10條規定：「依前 4條規定
申請改姓、冠姓、回復本姓、改名、更改姓名或更正本名者，以當事人或法定代理人為
申請人。......」
民法第1098條規定：「監護人為受監護人之法定代理人。」
內政部92年7月30日臺內戶字第09200071301號函釋：「......說明一、按姓名條例第 6
條第1項第3款規定，夫妻離婚，未成年子女姓與行使親權之父或母姓不同者，得申請改
姓。經審慎研究，考量本條款之立法精神，並符合行使親權者實際之需求，爰重新規定
：以該條款申請改姓者，由行使親權之一方為申請人，無須提憑父母雙方書面約定書辦
理。......」
法務部92年10月22日法律決字第0920042653號函釋：「......說明二、關於婚生子女及
養子女之從姓，應依民法第1059條及第1078條之規定。至有關申請『改姓』之問題，則
應依姓名條例第6條及第8條規定為之。......」
二、本件訴願理由略以：
姓名條例第 6條第1項第3款規定，僅是提供行使親權之一方得為其子女申請改姓之法律
權源，係考量夫妻已離婚之事實所訂之行政上便宜規定，原處分機關在決定是否核准改
姓申請時，仍應依據民法第1059條第 1項規定所揭示之父母合意決定原則。本件案外人
○○○違反其與訴願人間有關不變更未成年子女○○之姓氏之離婚協議，原處分機關自
應調查上述事實而撤銷原處分。
三、卷查訴願人與案外人○○○於95年 1月12日協議離婚，並約定渠等未成年子女○○由其
母即案外人○○○為監護人，且於95年 1月12日完成戶籍登記。嗣案外人○○○於95年
7月20日依姓名條例第6條第1項第 3款規定申請更改○○姓氏為○○之戶籍登記，亦經
原處分機關辦理登記在案，此有案外人○○○戶籍謄本影本附卷可稽。是原處分機關據
以否准訴願人之申請，自屬有據。
四、至訴願人主張姓名條例第 6條第1項第3款規定，僅係行政上便宜規定，原處分機關在決
定是否核准改姓申請時，仍應依據民法第1059條第1項規定等節。經查民法第1059條第1
項規定為子女「從姓」之問題，而姓名條例第 6條第1項第3款規定為未成年子女「改姓
」之問題，二者適用上並無牴觸，此有法務部92年10月22日法律決字第0920042653號函
釋可供參照。復查案外人○○○與訴願人間雖就不變更渠等未成年子女姓氏達成協議，
惟查姓名條例第 6條第1項第3款規定並無限制申請未成年子女改姓須檢附其父母雙方之
離婚協議書或同意書，且內政部92年7月30日臺內戶字第09200071301號函釋亦已闡明在
案。準此，案外人○○○依民法第1098條規定為○○之法定代理人，自可依姓名條例第
6條第1項第3款及第10條規定申請更改○○姓氏為○○之戶籍登記。是訴願主張，顯係
誤解法令，不足採憑。從而，原處分機關否准訴願人之申請，揆諸前揭規定，並無不合
，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 11 月 9 日市長馬英九公
假
副市長金溥聰代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

民政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

民政另存PDF 友善列印