訴願決定書

臺北市政府 95.12.21. 府訴字第09585042000號訴願決定書訴願人：○○
原處分機關：臺北市士林區戶政事務所
訴願人因更正父母姓名事件，不服原處分機關95年10月19日北市士戶一字第095315100
0號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於38年 8月31日向本市大安區戶政事務所初次申報戶籍，申報之姓名為「○○」
、父姓名為「○○」、母姓名為「○○」。嗣於95年10月12日訴願人檢具臺灣士林地方法院
檢察署95年度偵字第 10835號不起訴處分書向原處分機關申請更正父姓名「○○」為「○○
○」、母姓名「○○」更正為「○○○」。經原處分機關同日電請本市大安區戶政事務所提
供訴願人全戶來臺初次設籍之所有附件，經該所告知僅有訴願人來臺初次設籍申請書，並無
其他資料。原處分機關遂以95年10月13日北市士戶一字第 09531320000號函詢本府民政局關
於本案如何處理，嗣經該局以95年10月17日北市民四字第 09532732500號函復略以：「....
..說明：......二、依內政部94年 6月 2日臺內中戶字第0940060205號函略以：『按戶政事
務所受理案件時，除應依行政程序法第 1章第 6節之規定，依職權審認之外，另對「戶籍更
正登記要點」第 4點第 6款所規定提證之法院確定判決書、裁定書、認證書或檢察署不起訴
處分書等文件，如其內容已對申請更正事實加以明確認定，或雖未為認定，但已有其他證據
資料足資佐證，均得以之為核定更正登記之證明文件。』本案○○先生持憑之臺灣士林地方
法院檢察署不起訴處分書，其內容未對申請更正事實加以認定，可請當事人補提其他足資佐
證資料本於職權調查核處。」原處分機關依上開函復，以95年10月19日北市士戶一字第 095
31510000號函復訴願人該不起訴處分書未對申請更正事實加以認定，請再補提其他足資證明
文件。上開函於95年10月23日送達，訴願人不服，於95年11月 7日向本府提起訴願，並據原
處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、經查本件原處分機關95年10月19日北市士戶一字第 09531510000號函之內容，業已有否
准訴願人申請更正父母姓名之意思表示，應屬行政處分，合先敘明。
二、按戶籍法第 5條規定：「戶籍登記由直轄市、縣（市）政府設戶政事務所辦理，以鄉（
鎮、市、區）為管轄區域。......」第24條規定：「戶籍登記事項有錯誤或脫漏時，應
為更正之登記。」第45條規定：「變更、更正、撤銷或註銷登記，以本人、原申請人或
利害關係人為申請人。」
戶籍更正登記要點第 1點規定：「為辦理戶籍法第24條規定之更正登記，特訂定本要點
。」第 4點規定：「戶籍登記因申請人申報錯誤者，應提出下列證明文件之一，向現戶
籍地戶政事務所申請更正：（一）在臺初次登記戶籍或登記戶籍前之戶籍資料。（二）
政府機關核發並蓋有發證機關印信之原始國民身分證。（三）各級學校或軍、警學校或
各種訓練班、團、隊畢（肄）業證明文件。（四）公、私立醫院或合格助產士出具之出
生證明書。（五）國防部或陸、海、空軍、聯勤、軍管區（含前警備）總司令部、憲兵
司令部所發停、除役、退伍（令）證明書或兵籍資料證明書。（六）法院確定判決書、
裁定書、認證書或檢察署不起訴處分書等。（七）其他機關（構）核發之足資證明文件
。」第 8點規定：「依本要點所為之更正登記，由現戶籍地戶政事務所核定。」
內政部82年 8月5日臺內戶字第8203943號函釋：「私文書不得視為戶籍登記錯誤申請更
正之足資證明文件。」
三、本件訴願理由略謂：
訴願請求曾於95年7月5日向原處分機關提出陳情書，訴願人因國共內戰，出生後不知生
父姓氏，曾於35年 5月隨生母○○○首度來臺，翌年 228事件隨生母返回出生地上海市
，38年大陸淪陷隻身來臺，當時持有上海市市民證，於申報戶籍時繳銷，當年萬不得已
隱名隱姓誤報生父母姓名，在臺灣獨自奮鬥，努力從事水上安全教育，因偽造文書案，
已向臺灣士林地方法院自首，且獲不起訴處分，另經友人返鄉取得異父同母之弟、妹連
繫，並取得生母○○○無限追思逝世紀念冊，另於94年 5月25日經北京海協會○副會長
建成協助找到同父異母之弟○○○，平常保持書信、電話、傳真往來；值此政府換發新
式國民身分證，雖父母已雙亡未克盡孝道，特請能准予更正父母真實姓名，以克盡孝道
，雖國家法規規定大陸親人關係，理應有關單位公證，惟不願麻煩兩方親人兄弟姊妹，
且因變遷實難追根，懇請允准更正生父母姓名。
四、按戶籍登記事項有錯誤或脫漏時，應為更正之登記，此為戶籍法第24條所明定，又按首
揭戶籍更正登記要點第 4點規定，戶籍登記因申請人申報錯誤者，應提出證明文件，向
現戶籍地戶政事務所申請更正。卷查本件訴願人於38年 8月31日向本市大安區戶政事務
所初次申報戶籍，申報之姓名為「○○」、父姓名為「○○」、母姓名為「○○」，此
有38年 8月31日戶籍登記申請書影本附卷可稽。經查訴願人以其生父姓名原為「○○○
」、母姓名原為「○○○」，惟向本市大安區戶政事務所虛報不實姓名分別為「○○」
、「○○」，故向臺灣士林地方法院檢察署自首其涉及偽造文書事件，經臺灣士林地方
法院檢察署檢察官以95年度偵字第 10835號不起訴處分書略以：「......上列被告因偽
造文書案件，業經偵查終結，認為應該不起訴處分，茲將理由敘述如下：一、本案自首
意旨略以：被告○○係大陸遷臺人士，其生父名○○○，生母名○○○，被告自幼隨母
居住，未悉父親本名。詎被告於民國（下同）38年間，在臺北市大安區戶政事務所，向
該管公務員申報生父名『○○』、生母名『○○』，使公務員登載不實事項於所掌公文
書，......三、經查：質之被告自白：於38年間，在臺北市大安區戶政事務所向該管公
務員申報生父、生母姓名。本案追訴權時效應自被告犯罪行為成立之日起即38年間起算
10年，至今已屆滿56年餘，依前開規定意旨，即不得再行追訴。......」此有該不起訴
處分書影本附卷可稽。訴願人乃依前揭戶籍更正登記要點第 4點所定，持該不起訴處分
書向原處分機關申請更正訴願人父姓名「○○」為「○○○」、母姓名「○○」為「○
○○」，依前開戶籍更正登記要點所定，雖已符合申請更正之法定形式要件，惟查本件
經臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵訊調查，所作成之不起訴處分書並未對訴願人申請
更正事實加以明確認定，亦無其他證據資料足資佐證，原處分機關遂依本府民政局95年
10月17日北市民四字第 09532732500號函復意旨，以95年10月19日北市士戶一字第 095
31510000號函請訴願人另行提憑足資證明文件申請，而駁回訴願人之申請，自屬有據。
五、至訴願人主張其所提供之○○○無限追思逝世紀念冊與同父異母弟○○○往來書信，已
足證明其生父母之姓名乙節，經查該等文書均屬私文書，並非戶籍更正登記要點第 4點
規定之證明文件，則依首揭內政部82年 8月5日臺內戶字第8203943號函釋意旨，應屬非
可採認之證件，是訴願主張，尚難採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，
並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 12 月 21 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

民政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

民政另存PDF 友善列印