訴願決定書

臺北市政府 96.02.15. 府訴字第09670008500號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市松山區戶政事務所
訴願人因原住民身分登記事件，不服原處分機關95年10月13日北市松
戶字第09530858000號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人以其養祖母○氏○○具備原住民身分為由，於95年10月 5日
向原處分機關申請原住民身分登記，經原處分機關查證其養祖母○氏○○
並不具有原住民身分，遂以95年10月13日北市松戶字第 09530858000號函
復訴願人否准其所請。該函於95年10月16日送達，訴願人不服，於96年 1
月11日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、原處分機關95年10月13日北市松戶字第 09530858000號函係於95年10
月16日送達，訴願人雖遲於96年 1月11日始向本府提起訴願，惟因前
開函並未記載救濟期間，訴願人既係於知悉後 1年內提起訴願，依行
政程序法第98條第 3項規定，仍應視為於法定期間內所為，合先敘明
。
二、按原住民身分法第 2條規定：「本法所稱原住民，包括山地原住民及
平地原住民，其身分之認定，除本法另有規定外，依下列規定：一、
山地原住民：臺灣光復前原籍在山地行政區域內，且戶口調查簿登記
其本人或直系血親尊親屬屬於原住民者。二、平地原住民：臺灣光復
前原籍在平地行政區域內，且戶口調查簿登記其本人或直系血親尊親
屬屬於原住民，並申請戶籍所在地鄉（鎮、市、區）公所登記為平地
原住民有案者。」第5條第2項、第3項規定：「未滿7歲之非原住民為
年滿40歲且無子女之原住民父母收養者，得取得原住民身分。」「本
法施行前，未滿 7歲之非原住民為原住民父母收養者，不受前項養父
母須年滿40歲且無子女規定之限制。」第11條規定：「原住民身分取
得、喪失、變更或回復之申請，由當事人戶籍所在地之戶政事務所受
理，審查符合規定後於戶籍資料及戶口名簿內註記或塗銷其山地或平
地原住民身分及族別，並通報當事人戶籍所在地之鄉（鎮、市、區）
公所。前項原住民之族別認定辦法，由行政院定之。」
原住民民族認定辦法第1條規定：「本辦法依原住民身分法第11條第2
項規定訂定之。」第 2條規定：「本辦法所稱民族別，指阿美族、泰
雅族、排灣族、布農族、卑南族、魯凱族、鄒族、賽夏族、雅美族、
邵族、噶瑪蘭族、太魯閣族及其他經行政院核定之民族。」第 4條規
定：「原住民應註記民族別，並以註記1個為限。」
行政院原住民委員會（91年 3月25日更名為行政院原住民族委員會）
89年12月12日原民企字第8915685號函釋：「查內政部81年3月4日臺8
1內民字第8174921號函釋略以：『戶口調查簿種族欄登記為「熟」。
應係指清代所稱之「熟番」或「平埔番」，目前早已漢化，且居住在
平地行政區域與非山胞生活、語言幾無二致，自非「山胞身分認定標
準」適用範圍。』有關內政部上開函是否仍適用，本會89年9月8日臺
（89）原民企字第 8909777號函釋：『自內政部上開函迄今，主、客
觀條件並未變更，故日據時期戶口調查簿登記為「熟」或「熟番」者
，目前仍依內政部上開函意旨，不使取得原住民身分。』，故目前戶
口調查簿登記為『熟』者，不能取得原住民身分，是以為平埔族收養
之非原住民，自不能取得原住民身分。」
行政院原住民族委員會92年 5月30日原民企字第0920018134號函釋：
「主旨：有關平埔族各族群如何取得原住民身分一案，......說明：
一、......又臺灣省政府民國46年 1月22日令：『日據時代居住平地
行政區域內，而戶籍簿種族欄記載為「熟」，於光復後繼續居住平地
行政區域者，應依照「平地山胞認定標準」之規定，經聲請登記後，
可准予登記為「平地山胞」』。而公告登記期間則為民國45年 10月6
日至12月31日止、民國46年5月10日起至7月10 日及民國48年 5月1日
起至6月30日止。另查臺灣省政府民政廳民國46年11月6日函：『當事
人如不願登記為「平地山胞」者，自無強予登記之必要，仍應視為平
地人民，其戶籍上無加蓋「平地山胞」戳記之必要。』......二、另
查原住民身分法第2條規定......平地原住民係指在民國45 年、46年
及48年上開登記期間，向戶籍所在地鄉（鎮、市、區）公所申請登記
有案取得平地原住民身分者。平埔族族群於日治時期之戶口調查簿種
族欄雖註記為『熟』，因大部分平埔族族群並未辦理登記，是以，並
未取得原住民身分。」
三、本件訴願理由略以：
訴願人之直系血親尊親屬（祖母）於臺灣光復前原籍在平地行政區域
內，且戶籍調查簿登記屬於原住民，因此符合原住民身分法所規定之
原住民身分之認定，故訴願人依法申請原住民身分登記，自屬有理。
四、卷查訴願人以其養祖母○氏○○具備原住民身分為由，於95年10月 5
日向原處分機關申請原住民身分登記，經原處分機關以95年10月13日
北市松戶字第 09530858000號函復訴願人略以：「......說明：....
..三、又原住民委員會89年12月12日臺89原民企字第 8915685號函釋
略以『戶口調查簿種族欄登記為「熟」，應係指清代所稱之「熟番」
或「平埔番」，目前早已漢化，且居住在平地行政區域與非山胞生活
、語言幾無二致，自非「山胞身分認定標準」適用範圍』。......故
目前戶口調查簿登記為『熟』者，不能取得原住民身分，是以平埔族
收養之非原住民，自不能取得原住民身分。......四，依上開規定臺
端之養祖母○○○，雖戶口調查簿登記為『熟』，並未取得原住民身
分，......」此有訴願人養祖母○氏○○日據時期戶口調查簿影本附
卷可稽。是原處分機關據以否准訴願人之申請，自屬有據。
五、至訴願人主張直系血親尊親屬（祖母）○氏○○於臺灣光復前原籍在
平地行政區域內，且戶籍調查簿登記屬於原住民云云。經查訴願人日
據時期戶口調查簿種族欄記載為「福」（福佬人），並非原住民族，
亦非「熟」族，尚難認為具有原住民身分。縱使如訴願人所稱其養祖
母○氏○○，日據時期戶口調查簿種族欄記載為「熟」族，訴願人也
僅係取得「熟」族之身分，惟關於「熟」族之身分，如欲取得原住民
之資格，依首揭行政院原住民委員會89年12月12日原民企字第891568
5號及行政院原住民族委員會92年5月30日原民企字第0920018134號函
釋意旨，應於限期內辦理登記。本件訴願人既未於上開函釋所訂45年
、46年及48年等期限內辦理登記為平地原住民，自未取得原住民身分
，更遑論有首揭原住民身分法之適用。是訴願主張，顯係誤解法令，
不足採憑。從而，原處分機關否准訴願人之申請，揆諸前揭規定及函
釋意旨，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 2 月 15 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

民政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

民政另存PDF 友善列印