訴願決定書

臺北市政府 97.09.11. 府訴字第09770149400號訴願決定書訴願人：林○○
送達代收人：林○○
原處分機關：臺北市松山區戶政事務所
訴願人因申請更正戶籍登記事件，不服原處分機關 97 年 4 月 9 日
北市松戶字第 09730259400 號函，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、緣訴願人之母李○○（75年2月13日死亡）於37年11月8日自大陸地區
廣東省揭陽縣來臺，於本市建成區文德里 2鄰19戶太原路○○號初設
戶籍，登記配偶姓名為「林○○」。嗣訴願人於96年11月26日委由案
外人林○○向原處分機關申請更正其母配偶之姓名為「林○○」，經
原處分機關以 96年11月27日北市松戶字第09631079800號函報請本府
民政局核示，經該局以96年12月3日北市民四字第09633364900號函復
略以：「......說明......二、查案附日據時期戶口調查簿林○○與
李氏○○係夫妻，與案附光復後林○○（、）李○○之初設戶籍謄本
之出生別、出生年月日、父母及配偶姓名皆不同。次查林○○民國35
年自本籍地廣東揭陽來臺，於建成區文德里2鄰4戶太原路○○號初設
戶籍，登記配偶為『李○○』；而李御惜民國 37年11月8日自本籍地
廣東揭陽.......遷入建成區文德里2鄰19戶太原路○○號初設戶籍，
登記配偶為『林○○』。上開林○○、李○○係於同址分戶初設戶籍
，其各自申請登記配偶為李○○、林○○，林、李 2位申請人均於申
請書簽章，且林○○又為李○○初次設籍之保證人，尚難謂配偶李○
○、林○○係申報錯誤，本案宜請申請人依戶籍更正登記要點規定另
行提證辦理。」原處分機關乃依前開本府民政局復函意旨以96年12月
4日北市松戶字第09631101700號函通知訴願人之代理人林○○提憑足
資證明本件係申報錯誤之文件辦理。
二、嗣訴願人復於97年4月8日委託代理人林○○向原處分機關申請更正其
母配偶之姓名為「林○○」，案經原處分機關審認訴願人未提憑戶籍
更正登記要點第4點第7款規定之其他機關（構）核發之足資證明文件
，遂以 97年4月9日北市松戶字第09730259400號函復訴願人之代理人
林○○略以：「......說明......二、有關旨揭申請案，前經本所陳
報本府民政局並經該局函復......臺端再為申請，惟未提憑其他足資
證明文件，準此，臺端所請仍請依上揭規定另行提憑足資證明文件憑
辦......。」上開函於97年4月10日送達，訴願人不服，於97年4月28
日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按戶籍法行為時第 5條規定：「戶籍登記由直轄市、縣（市）政府設
戶政事務所辦理，以鄉（鎮、市、區）為管轄區域......。」行為時
第24條規定：「戶籍登記事項有錯誤或脫漏時，應為更正之登記。」
行為時第45條規定：「變更、更正、撤銷或註銷登記，以本人、原申
請人或利害關係人為申請人。」
戶籍更正登記要點第 1點規定：「為辦理戶籍法第24條規定之更正登
記，特訂定本要點。」第 4點規定：「戶籍登記因申請人申報錯誤者
，應提出下列證明文件之一，向現戶籍地戶政事務所申請更正：（一
）在臺初次登記戶籍或登記戶籍前之戶籍資料。（二）政府機關核發
並蓋有發證機關印信之原始國民身分證。（三）各級學校或軍、警學
校或各種訓練班、團、隊畢（肄）業證明文件。（四）公、私立醫院
或合格助產士出具之出生證明書。（五）國防部或陸、海、空軍、聯
勤、軍管區（含前警備）總司令部、憲兵司令部所發停、除役、退伍
（令）證明書或兵籍資料證明書。（六）法院確定判決書、裁定書、
認證書或檢察署不起訴處分書等。（七）其他機關（構）核發之足資
證明文件。」第 8點規定：「依本要點所為之更正登記，由現戶籍地
戶政事務所核定。」
內政部82年 8月5日臺內戶字第8203943號函釋：「私文書不得視為戶
籍登記錯誤申請更正之足資證明文件。」
96年8月2日內授中戶字第0960066065號函釋：「......說明......二
、依案附○○醫院血親鑑定報告結論....... 該血親鑑定報告
可視為『戶籍更正登記要點』第 4 點（7）其他機關（構）核發之足
資證明文件，據以更正其生父姓為『馮』並改從父姓。」
二、本件訴願理由略以：
訴願人先母之配偶為林○○，此由日據時期戶口調查簿記載林○○妻
為李○○可證，臺灣光復後訴願人及兄長林○○（原名林○○）戶籍
資料登載父為林○○，母則誤載為李○○；訴願人之妹林○○母登記
為李○○，父則誤載為林○○。然 3人為同父同母之兄妹，此有○○
醫院仁愛院區親子鑑定報告為證，訴願人前於 76 年 1月13日申請更
正登記母為李○○，訴願人之兄林○○已於 96 年 6 月22 日向戶政
機關申請更正母名為李○○，訴願人之妹林○○亦於 96年6月1 日向
戶政機關申請更正父名為林○○。又林○○應係林○○之別名，有李
○○之訃聞可佐，至當初設籍何以將訴願人先母配偶申報為林○○，
因訴願人父母已相繼辭世，無從考證。復查無林○○及李○○先離婚
又再婚之記載，故李○○死亡時戶籍資料配偶欄仍記載為林○○，實
係誤載。
三、按戶籍登記事項有錯誤或脫漏時，應為更正之登記，此為行為時戶籍
法第 24條所明定，又按首揭戶籍更正登記要點第4點規定，戶籍登記
因申請人申報錯誤者，應提出證明文件，向現戶籍地戶政事務所申請
更正。卷查訴願人之母李○○（75年2月13日死亡）於37年11月8日自
大陸地區廣東省揭陽縣來臺，於本市建成區文德里 2 鄰 19戶太原路
○○號初設戶籍，登記配偶姓名為「林○○」；另訴願人之父林○○
（63 年 6 月 17 日死亡）35年自大陸地區廣東省揭陽縣來臺，於建
成區文德里 2 鄰 4 戶太原路○○號初設戶籍，登記配偶姓名為「李
○○」，且林○○又為李○○初次設籍之保證人；又日據時期戶口調
查簿雖登載林○○與李氏○○係夫妻，惟臺灣光復後林○○、李○○
於本市建成區初設戶籍各自申報配偶如前所述，且前後戶籍資料所載
林○○與李○○ 2人之出生年月日、父母皆不同，此有日據時期戶口
調查簿、光復後李○○及林○○於本市建成區初次申報戶籍申請書、
戶籍謄本、保結書等影本附卷可稽。是原處分機關認日據時期與光復
後同姓名林○○與李○○之戶籍資料無法相互對照，無從認定林○○
之配偶李○○與李○○為同一人及李○○配偶林○○與林○○為同一
人，爰請訴願人依戶籍更正登記要點第 4點規定另行提憑足資證明之
文件申辦，自屬有據。
四、至訴願人主張依○○醫院仁愛院區親子鑑定報告，訴願人與案外人林
○○、林○○ 3人為同父同母之兄妹及李○○之訃聞可資佐證林○○
為李○○之配偶等節。經查，依前揭內政部函釋意旨，上開親子鑑定
報告雖可證明訴願人及案外人林○○、林○○具有手足血親關係，然
尚無法藉此直接證明訴願人之母李○○之「配偶」係林○○，而非林
○○，亦未能證明林○○即係林○○；又訃聞係屬私文書，依內政部
82年 8月5日臺內戶字第8203943號函釋意旨，不得視為戶籍登記錯誤
申請更正之足資證明文件，自難據以對訴願人為有利之認定。是訴願
主張各節，尚難採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定及
函釋意旨，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會代理主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 9 月 11 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會代理主任委員王曼萍決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

民政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

民政另存PDF 友善列印