訴願決定書

臺北市政府 101.02.02. 府訴再字第10109012700號訴願決定書再審申請人 ○○出版社
再審申請人因汽車燃料使用費徵收及違反公路法事件，不服本府民國 100年8月23日府訴字
第10009095900號訴願決定，申請再審，本府決定如下：主文
再審駁回。
事實
再審申請人因未依規定繳納其所有車牌號碼 9C-xxxx自用小客貨車（汽缸容量： 796cc，下
稱系爭車輛）民國（下同）96年、97年汽車燃料使用費，每年費額新臺幣（下同） 4,320元
，另因逾期未繳納系爭車輛 95年汽車燃料使用費，經臺北市政府交通局以 96年10月15日交
燃字第 954044177號處分書裁處 1,800元罰鍰，前開欠費及罰鍰經該局移送法務部行政執行
署臺北行政執行處（下稱臺北行政執行處， 101年1月1日起更名為臺北分署）行政執行。又
臺北市交通事件裁決所於 99年2月5日執行逕行註銷系爭車輛牌照作業，裁決註銷日期為 97
年 3月26日，按汽車燃料使用費徵收及分配辦法第 6條第1項第5款規定，系爭車輛97年汽車
燃料使用費應繳納至牌照註銷前 1日止，臺北市政府交通局爰通知臺北行政執行處變更系爭
車輛97年汽車燃料使用費執行費額為 1,020元。再審申請人接獲臺北行政執行處執行命令後
，於 100年3月23日經由臺北市政府交通局向本府提起訴願，經本府以 100年8月23日府訴字
第10009095900號訴願決定：「訴願不受理。」再審申請人不服該訴願決定，於 100年10月2
1日向本府申請再審。
理由
一、查再審申請人雖於聲明異議書兼請願書上表明係對本府100年8月23日府訴字第10009095
900號訴願決定不服，惟經本府訴願審議委員會於100年10月24日以電話聯繫再審申請人
探求其真意，其表明係不服本府上開訴願決定申請再審，有公務電話紀錄表附卷可稽，
合先敘明。
二、按訴願法第97條規定：「於有左列各款情形之一者，訴願人、參加人或其他利害關係人
得對於確定訴願決定，向原訴願決定機關申請再審。但訴願人、參加人或其他利害關係
人已依行政訴訟主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：一、適用法規顯有錯
誤者。二、決定理由與主文顯有矛盾者。三、決定機關之組織不合法者。四、依法令應
迴避之委員參與決定者。五、參與決定之委員關於該訴願違背職務，犯刑事上之罪者。
六、訴願之代理人，關於該訴願有刑事上應罰之行為，影響於決定者。七、為決定基礎
之證物，係偽造或變造者。八、證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定為虛偽
陳述者。九、為決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分已變更者。
十、發見未經斟酌之證物或得使用該證物者。前項聲請再審，應於三十日內提起。前項
期間，自訴願決定確定時起算。但再審之事由發生在後或知悉在後者，自知悉時起算。
」
行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第32條第 2項規定：「申請再審，無再
審理由或有再審理由而原決定係屬正當者，應以決定駁回之。」
三、本件申請再審理由略以：依憲法第15條：「人民之......財產權，應予保障。」及依請
願法第 2條：「人民對國家政策、公共利害或其權益之維護，得向職權所屬之民意機關
或主管行政機關請願。」之規定，敬請將公路法第27條及第75條刪除，以保障權益。
四、查本案經本府以 100年8月23日府訴字第10009095900號訴願決定：「訴願不受理。」其
理由四載以：「經查本案訴願人對系爭車輛96年及97年汽車燃料使用費之徵收及上開處
分書不服，業於 96年7月2日、96年11月 7日及97年6月30日分別向本府提起訴願，並經
本府作成 96年8月23日府訴字第 09670197800號、97年1月18日府訴字第09770053300號
及97年10月8日府訴字第09770158700號訴願決定分別予以訴願駁回，且上開決定書亦分
別於 96年8月30日、97年1月22日及97年10月13日合法送達在案，則訴願人復就已決定
之訴願事件重行提起訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。」次查，本府訴願決定書於
100年8月24日送達，有本府訴願文書郵務送達證書附卷可稽。本件再審申請人未於前開
本府訴願決定送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟，是前開本府
訴願決定業已確定。
五、按訴願人對於訴願決定，得申請再審者，以有訴願法第 97條第1項所列各款情形之一者
為限。查本件再審申請人主張將公路法第27條及第75條刪除云云。惟本件訴願決定書業
已述明訴願不受理之理由，其決定理由與主文並無矛盾之處，且亦無適用法規顯有錯誤
情事。此外，再審申請人僅空泛主張應將公路法第27條及第75條刪除，並未就本府上開
訴願決定有無訴願法第 97條第1項各款所規定之情事，作出具體陳述。從而，再審申請
人申請再審，顯無理由，應予駁回。
六、綜上論結，本件申請再審為無理由，依訴願法第97條、行政院及各級行政機關訴願審議
委員會審議規則第32條第2項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
中華民國 101 年 2 月 2 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印