訴願決定書

臺北市政府 101.07.26. 府訴字第10109106200號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市停車管理工程處
訴願人因停車場營業登記事件，不服原處分機關民國101年4月30日北市停營字第1013094500
0號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第18條規定：「自然人、法人、非
法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第77條第 3款規定
：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......三、訴願人不符合第
十八條之規定者。」
行政法院56年度判字第 218號判例：「人民提起訴願，須以官署之處分致損害其權利或
利益為前提。所謂損害其權利或利益，係指原處分所生具體的效果，致損害其確實的權
利或利益而言......。」
75年度判字第 362號判例：「因不服中央或地方機關之行政處分而循訴願或行政訴訟程
序謀求救濟之人，依現有之解釋判例，固包括利害關係人而非專以受處分人為限，所謂
利害關係乃指法律上之利害關係而言，不包括事實上之利害關係在內......。」
二、案外人○○股份有限公司（下稱○○公司）於民國（下同） 101年 4月 9日檢附臺北市
停車場營業登記申請書、與訴願人訂定之租賃契約書等文件，向原處分機關申請核准其
經營本市大安區○○○路○○段○○巷○○號地下○○樓（共 6個停車位）停車場（下
稱系爭停車場）並核發停車場登記證，經原處分機關以101年4月30日北市停營字第1013
0945000 號函復○○公司，以尚缺該址部分所有權人身分證明文件影本為由，否准所請
。訴願人不服，於 101年5月9日向本府提起訴願，5月 31日補正訴願程式及補充訴願理
由，並據原處分機關檢卷答辯。
三、經查訴願人並非本件原處分機關101年4月30日北市停營字第10130945000 號函之相對人
，雖依訴願書及補充理由書所陳及卷附相關資料所示，訴願人為系爭停車場所在建物所
有權人之一，其與○○公司間具有租賃關係，然此關係或使訴願人就上開處分有事實上
利害關係，尚難認其與上開處分有何法律上利害關係。其遽向本府提起訴願，揆諸首揭
規定，應屬當事人不適格。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第3款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員覃正祥
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 7 月 26 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印