訴願決定書

臺北市政府 102.05.06. 府訴三字第10209063900號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市交通管制工程處
訴願人因申請檔案應用事件，不服原處分機關民國102年1月15日北市交工設字第 101335014
00號書函，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
事實
本市議會市民服務中心接獲民眾陳情，指本市大同區○○○路○○段與○○街口，因攤位設
置地點妨礙行人通行，建議將該路口行人穿越道線調整，本市議會市民服務中心乃於民國（
下同）101年2月14日邀集陳情人及原處分機關等相關單位辦理會勘，會勘紀錄經本市議會以
101年2月16日議秘服字第 10119033960號書函移請原處分機關等相關單位配合辦理。嗣原處
分機關以101年 2月23日北市交工設字第10135313200號書函通知陳情人，並副請本府捷運工
程局南區工程處於該路段路平專案之標線復舊時一併調整。訴願人於 101年12月22日填具檔
案應用申請書，以歷史考證為由向原處分機關申請應用上開檔案，經原處分機關審認系爭檔
案屬人民陳情案件且有保密之必要，為維護公共利益或第三人之正當權益，依行政程序法第
170 條及該處檔案開放應用使用須知第7點第7款規定，以102年1月15日北市交工設字第 101
33501400號書函復知否准所請。訴願人不服，於102年2月14日在本府法務局網站聲明訴願，
2月19日補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按檔案法第 1條規定：「為健全政府機關檔案管理，促進檔案開放與運用，發揮檔案功
能，特制定本法。本法未規定者，適用其他法令規定。」第 2條規定：「本法用詞，定
義如下：一、政府機關：指中央及地方各級機關（以下簡稱各機關）。二、檔案：指各
機關依照管理程序，而歸檔管理之文字或非文字資料及其附件。......四、機關檔案：
指由各機關自行管理之檔案。」第17條規定：「申請閱覽、抄錄或複製檔案，應以書面
敘明理由為之，各機關非有法律依據不得拒絕。」第18條規定：「檔案有下列情形之一
者，各機關得拒絕前條之申請：一、有關國家機密者。二、有關犯罪資料者。三、有關
工商秘密者。四、有關學識技能檢定及資格審查之資料者。五、有關人事及薪資資料者
。六、依法令或契約有保密之義務者。七、其他為維護公共利益或第三人之正當權益者
。」
政府資訊公開法第18條規定：「政府資訊屬於下列各款情形之一者，應限制公開或不予
提供之：一、經依法核定為國家機密或其他法律、法規命令規定應秘密事項或限制、禁
止公開者。二、公開或提供有礙犯罪之偵查、追訴、執行或足以妨害刑事被告受公正之
裁判或有危害他人生命、身體、自由、財產者。三、政府機關作成意思決定前，內部單
位之擬稿或其他準備作業。但對公益有必要者，得公開或提供之。四、政府機關為實施
監督、管理、檢（調）查、取締等業務，而取得或製作監督、管理、檢（調）查、取締
對象之相關資料，其公開或提供將對實施目的造成困難或妨害者。五、有關專門知識、
技能或資格所為之考試、檢定或鑑定等有關資料，其公開或提供將影響其公正效率之執
行者。六、公開或提供有侵害個人隱私、職業上秘密或著作權人之公開發表權者。但對
公益有必要或為保護人民生命、身體、健康有必要或經當事人同意者，不在此限。七、
個人、法人或團體營業上秘密或經營事業有關之資訊，其公開或提供有侵害該個人、法
人或團體之權利、競爭地位或其他正當利益者。但對公益有必要或為保護人民生命、身
體、健康有必要或經當事人同意者，不在此限。八、為保存文化資產必須特別管理，而
公開或提供有滅失或減損其價值之虞者。九、公營事業機構經營之有關資料，其公開或
提供將妨害其經營上之正當利益者。但對公益有必要者，得公開或提供之。政府資訊含
有前項各款限制公開或不予提供之事項者，應僅就其他部分公開或提供之。」
法務部95年 3月16日法律決字第0950009957號函釋：「......說明：......二、按政府
資訊公開法（以下簡稱本法）第 3條規定......另依檔案法第2條第2款規定，所謂『檔
案』係指『各機關依照管理程序而歸檔管理之文字或非文字資料及其附件』。準此，本
法所定義之『政府資訊』，其涵蓋範圍較檔案法所定義之『檔案』為廣，亦即，檔案仍
屬政府資訊之一部分，又依本法第 2條規定：『政府資訊之公開，依本法之規定。但其
他法律另有規定者，依其規定。』故人民申請閱覽或複製之政府資訊，如屬業經歸檔管
理之檔案，應優先適用檔案法之規定處理......。」
二、本件訴願理由略以：民主法治國家，人民依法有權瞭解政府機關於公共設施之政策與措
施；訴願人申請調閱之檔案攸關公共利益與交通安全，原處分機關應依政府資訊公開法
等規定，如認有保護第三人個人隱私之必要，宜將該個人資料隱匿或抽離後，將其他資
料提供訴願人閱覽。
三、按申請閱覽、抄錄或複製檔案，應以書面敘明理由為之，各機關非有法律依據不得拒絕
，為檔案法第17條所明定。查本案系爭會勘紀錄相關資料，為原處分機關依其管理程序
，而歸檔管理之文字資料，屬檔案法所稱之檔案，依前揭法務部函釋意旨，應優先適用
檔案法之相關規定。次按行政程序法第 170條係規範行政機關於人民陳情有保密必要者
，行政機關對該陳情案件應不予公開之處理原則，非屬資訊公開之准駁依據。又系爭會
勘紀錄資料屬檔案法所稱之檔案，應適用檔案法之相關規定，已如前述；則原處分機關
依行政程序法第 170條及該處檔案開放應用使用須知第7點第7款規定，據以否准訴願人
之申請，所憑理由顯有不當。次查檔案法雖未就部分公開著有規範，惟依該法第 1條後
段規定：「檔案法未規定者，適用其他法令規定。」又政府資訊公開法第18條第 2項規
定：「政府資訊含有前項各款限制公開或不予提供之事項者，應僅就其他部分公開或提
供之。」查本案訴願人向原處分機關申請閱覽之系爭會勘紀錄，縱屬行政程序法第 170
條第 2項人民陳情事項而涉及個人隱私資料，惟因該部分與其他部分可分，原處分機關
亦得將涉及個人隱私部分予以隱匿後，將其他部分提供予訴願人閱覽，不得逕為拒絕其
閱卷之申請。從而，應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為
處分。
四、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 102 年 5 月 6 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印