訴願決定書

臺北市政府 102.05.16. 府訴三字第10209070900號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府交通局
訴願人因違反汽車運輸業管理事件，不服原處分機關民國102年1月29日27-27002155A號處分
書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人為公路汽車及市區汽車客運業，其聯合營運行駛之本市○○公車路線自民國（下
同）100年4月13日起，多次遭民眾檢舉該公車路線駕駛員未依規定於刷卡機設定進、離
段作業，致發生溢扣乘客票款情事，經本市公共運輸處多次函請訴願人改善，惟訴願人
仍未改善，經該處依公路法第77條第1項規定，以101年7月9日北市運（稽）字第270021
55號舉發通知單告發，嗣移由原處分機關審認訴願人確有上揭違規事實，違反汽車運輸
業管理規則之規定，依同規則第 137條及公路法第77條第1項規定，以101年8月14日第2
7-27002155號處分書，處訴願人新臺幣（下同）9,000元罰鍰。訴願人不服，於101年10
月8日第1次向本府提起訴願，經本府以102年 1月10日府訴三字第10209002100號訴願決
定：「原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起60日內另為處分。」在案。
二、嗣原處分機關依上開訴願決定撤銷意旨重新審查後，認訴願人聯合營運行駛之本市○○
路線公車確有多次溢扣票款改善未果，未善盡管理責任，違反汽車運輸業管理規則第19
條第1項規定，依同規則第137條及公路法第77條第 1項規定，以102年1月29日第27-270
02155A號處分書，處訴願人9,000元罰鍰。該處分書於102年2月4日送達，訴願人仍不服
，於102年 3月4日第2次向本府提起訴願，3月14日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷
答辯。
理由
一、按公路法第 3條規定：「本法所稱公路主管機關：在中央為交通部；在直轄市為直轄市
政府 ......。」第77條第1項規定：「汽車或電車運輸業，違反依第七十九條第五項所
定規則者，由公路主管機關處新臺幣九千元以上九萬元以下罰鍰 ......。」第79條第5
項規定：「汽車及電車運輸業申請資格條件、立案程序、營運監督、業務範圍、營運路
線許可年限及營運應遵行事項與對汽車及電車運輸業之限制、禁止事項及其違反之罰鍰
、吊扣、吊銷車輛牌照或廢止汽車運輸業營業執照之要件等事項之規則，由交通部定之
。」
汽車運輸業管理規則第 1條規定：「本規則依公路法第七十九條規定訂定之。」第 2條
第1款及第2款規定：「汽車運輸業依下列規定，分類營運：一、公路汽車客運業：在核
定路線內，以公共汽車運輸旅客為營業者。二、市區汽車客運業：在核定區域內，以公
共汽車運輸旅客為營業者。」第19條第 1項規定：「汽車運輸業除對所屬車輛、駕駛人
及僱用之從業人員應負管理責任外，其營運應遵守下列規定：一、不得載運違禁物品。
二、不得與同業惡性競爭。三、不得有欺騙旅客或從事不正當營利行為。四、不得有玷
汙國家榮譽妨害善良風俗之行為。五、不得擅自變更車輛規格。六、不得拒絕公路主管
機關為安全管理所召集舉辦之訓練或講習。」第20條規定：「中央及省市公路主管機關
為促進汽車運輸業健全發展，維護營運秩序或增進公共利益，得發布命令採取必要之措
施。」第 137條規定：「汽車運輸業違反本規則規定者，應依公路法第七十七條第一項
之規定舉發。」
臺北市政府97年9月18日府交管字第09733315000號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自 97年10月1日起生效。......公告事項：一、本府將下列業務委任本府交
通局，以該局名義執行之：（一）公路法中汽車運輸業罰則之本府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：訴願人針對民眾反映事項，經查明確認後即於最短時間內主動與該
民眾聯繫退還溢刷票款，並從優提供 100元禮券聊表歉意，並無欺騙旅客或不正當營利
行為。請撤銷原處分。
三、按本件前經本府以102年 1月10日府訴三字第10209002100號訴願決定：「原處分撤銷，
由原處分機關於決定書送達之次日起60日內另為處分。」撤銷理由略以：「......四、
查本件訴願人聯合營運行駛之○○公車路線自100年4月13日起，多次遭民眾檢舉該公車
路線駕駛員未依規定於刷卡機設定進、離段作業，致發生溢扣乘客票款情事，經本市公
共運輸處多次函請訴願人改善，惟訴願人仍未改善，有......附卷可稽。是訴願人有未
依規定於刷卡機設定進、離段作業，致發生溢扣乘客票款情事，洵堪認定。五、惟按『
行政行為之內容應明確』、『行政處分以書面為之者，應記載下列事項......二、主旨
、事實、理由及其法令依據。』行政程序法第5條及第96條第 1項第2款定有明文。是關
於理由及法令依據等記載係書面行政處分之必要記載事項，並應遵守明確原則，俾使處
分相對人得以知悉行政機關獲致結論之原因。查本案處分書違反事實及簡要理由分別載
以：『○○路公車多次溢扣票款改善未果』『上列被處分人於上開時間、地點，因違反
汽車運輸業管理事件......經核上列行為係違反汽車運輸業管理規則之規定，依同規則
第一三七條之規定，按公路法第七十七條第一項規定處分如主文。』惟查，汽車運輸業
管理規則似未明確就『多次溢扣票款改善未果』情節著有處罰規範，本件處分書處分理
由僅記載『經核上列行為係違反汽車運輸業管理規則之規定』，惟究係違反汽車運輸業
管理規則何條款之規定？處分書未有明確之記載。雖原處分機關 101年10月25日北市交
運字第 10133710700號函所附答辯書答辯內容載有『汽車運輸業管理規則 ......第19
條第 1項前段規定：【汽車運輸業除對所屬車輛、駕駛人及僱用之從業人員應負管理責
任外，其營運應遵守下列規定......】』，惟本件訴願人『多次溢扣票款改善未果』之
情形，是否該當該條項之應負管理責任及所列各款應遵守事項？若如是，則原處分書未
引述前開汽車運輸業管理規則第19條第 1項之規定，即逕以同規則第137條及公路法第7
7條第1項規定為處分依據，自有法令依據漏未記載之違失......。」
四、查本件訴願人聯合營運行駛之○○公車路線自100年4月13日起，多次遭民眾檢舉該公車
路線駕駛員未依規定於刷卡機設定進、離段作業，致發生溢扣乘客票款情事，經本市公
共運輸處多次函請訴願人改善，惟訴願人仍未改善，業經本府 102年 1月10日府訴三字
第 10209002100號訴願決定審認在案，則原處分機關依上開訴願決定撤銷意旨重新審查
後，認訴願人未善盡管理責任，違反汽車運輸業管理規則第 19條第1項規定，乃依同規
則第137條及公路法第77條第1項規定，處訴願人9,000元罰鍰，自屬有據。
五、至訴願人主張其針對民眾反映事項，經查明確認後即於最短時間內主動與該民眾聯繫退
還溢刷票款，並從優提供 100元禮券聊表歉意，並無欺騙旅客或不正當營利行為云云。
按汽車運輸業管理規則係交通部依公路法第79條規定授權訂定之法規命令，其自得就汽
車運輸業之營運監督、業務範圍及營運應遵行事項與對汽車運輸業之限制、禁止事項等
予以規範。查汽車運輸業管理規則第19條第 1項規定，汽車運輸業應對所屬車輛、駕駛
人及僱用之從業人員負管理責任。本件訴願人為公路汽車及市區汽車客運業，即有遵守
之義務，惟其所屬公車確有溢扣票款情事，並經本市公共運輸處多次函請訴願人改善而
仍未改善，顯見訴願人對所屬車輛及駕駛人疏於管理，即未善盡其管理責任，依規定即
應受罰，要難以事後主動聯繫退還溢刷票款等情，冀邀免責。訴願主張，不足採據。從
而，原處分機關處訴願人法定最低額9,000 元罰鍰，揆諸前揭規定，並無不合，原處分
應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇
委員蔡立文
委員王曼萍
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員吳秦雯
中華民國 102 年 5 月 16 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印