訴願決定書

臺北市政府 102.06.28. 府訴三字第10209095000號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人因違反道路交通管理處罰條例事件，不服臺北市政府交通局民國 102 年2月21日北市
交停字第1AI192462號舉發通知單，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、查本件訴願書之行政處分書發文日期及文號欄雖記載「102年4月11日北市停管字第 102
30885800號」，惟其訴願請求主張撤銷罰鍰，揆其真意，應係對本府交通局民國（下同
）102年2月21日北市交停字第1AI192462號舉發通知單不服，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第77條
第 8款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......八、對於
非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
道路交通管理處罰條例第 8條第1項第1款規定：「違反本條例之行為，由下列機關處罰
之：一、第十二條至第六十八條由公路主管機關處罰。」第56條第 2項規定：「汽車駕
駛人在道路收費停車處所停車，未依規定繳費，主管機關應書面通知駕駛人於七日內補
繳，並收取必要之工本費用，逾期再不繳納，處新臺幣三百元罰鍰。」第87條規定：「
受處分人不服第八條或第三十七條第五項處罰之裁決者，應以原處分機關為被告，逕向
管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後三十日
之不變期間內為之。」
三、訴願人所有車牌號碼xx-xxxx自用小客車，於101年12月15日上午11時41分停放在本市松
山區○○○路○○段公有收費停車格，案經臺北市停車管理工程處（下稱本市停管處）
開立 CC1581451141144號停車繳費通知單，通知訴願人依限繳納停車費；惟訴願人未依
規定期限繳費，本市停管處乃依道路交通管理處罰條例第56條第 2項及臺北市公有停車
場停車費催繳工本費收費標準第 4條規定，掣發1300000000236136號催繳通知單，通知
訴願人於102年 2月4日前繳納停車費新臺幣（下同）25元及工本費50元，共計75元。該
催繳通知單於102年1月17日送達，惟訴願人仍未依規定期限繳費，本府交通局乃依道路
交通管理處罰條例第56條第2項規定，以102年2月21日北市交停字第1AI192462號舉發通
知單逕行舉發。該舉發通知單於102年 4月2日送達，訴願人不服，於102年 4月9日以書
面向本市停管處陳情，經該處以102年4月11日北市停管字第 10230885800號書函回覆在
案。訴願人仍表不服，於102年4月24日經由本市停管處向本府提起訴願，並據該處檢卷
答辯。
四、查上開舉發通知單所載事件因係涉違反道路交通管理處罰條例第56條第 2項規定，依同
條例第87條規定，受處分人如有不服，應於裁決書送達後30日之不變期間內，逕向管轄
之地方法院行政訴訟庭提起訴訟，不得循訴願程序尋求救濟。訴願人遽向本府提起訴願
，揆諸前揭規定，自非法之所許。
五、另查本件本市停管處係依訴願人所有系爭車輛車籍地址（臺北市內湖區○○街○○號○
○樓）以郵務送達方式寄送前揭第 1300000000236136號催繳通知單，經郵政機關於102
年 1月17日將該催繳通知單寄存於內湖○○郵局，有該催繳通知單送達證書影本在卷可
稽。惟依違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第 5條規定：「處理違反道路
交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。」復依行政程序法第72條
第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」本件依卷
附訴願人提供之戶口名簿影本顯示，訴願人戶籍地址為「臺北市內湖區○○路○○巷○
○弄○○號○○樓」，則上開催繳通知單是否屬合法送達？不無疑義。而此關係訴願人
權益，宜由本市停管處審慎查處，併予指明。
六、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第8 款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
中華民國 102 年 6 月 26 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印