訴願決定書

臺北市政府 106.05.03. 府訴一字第10600070800號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
兼送達代收人
原處分機關臺北市交通事件裁決所
訴願人等2人因道路交通管理處罰條例事件，不服原處分機關民國103年 1月20日北市裁罰字
第裁 22-GI0548367號裁決書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第77條
第 8款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定︰......八、對於
非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
道路交通管理處罰條例第8條第1項第1款、第3項規定：「違反本條例之行為，由下列機
關處罰之：一、第十二條至第六十八條及第九十二條第七項、第八項由公路主管機關處
罰。」「第一項第一款之處罰，公路主管機關應設置交通裁決單位辦理；其組織規程由
交通部、直轄市政府定之。」第 12條第1項第1款、第2項前段規定：「汽車有下列情形
之一者，處汽車所有人新臺幣三千六百元以上一萬零八百元以下罰鍰，並禁止其行駛：
一、未領用牌照行駛。」「前項第一款中屬未依公路法規定取得安全審驗合格證明，及
第二款、第九款之車輛並沒入之......。」第87條規定：「受處分人不服第八條或第三
十七條第五項處罰之裁決者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭
提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後三十日之不變期間內為之。」
二、訴願人○○○於民國（下同） 102年11月28日22時48分駕駛其所有之汽車（廠牌：Lamb
orghini、車身號碼：xxxxx，下稱系爭車輛），行經臺中市○○路與○○○路口，因有
「未領有牌照行駛公路、未依公路法規定取得安全審驗合格證明」之違規行為，遭臺中
市政府警察局第四分局員警攔檢查獲。該分局乃掣單開立第 GI0548367號舉發違反道路
交通管理事件通知單，舉發訴願人○○○違反道路交通管理處罰條例第12條第1項第1款
、第2項規定，並移請原處分機關處理。嗣經原處分機關以103年 1月20日北市裁罰字第
裁22-GI0548367號裁決書，處訴願人○○○新臺幣（下同） 3,600元罰鍰，車輛沒入，
於裁決確定後銷燬。訴願人○○○不服，提起行政訴訟，遞經臺灣臺北地方法院 103年
度交字第35號判決駁回、臺北高等行政法院 103年度交上字第68號裁定駁回上訴確定。
訴願人復聲請再審，亦經臺北高等行政法院 103年度交上再字第12號裁定再審之聲請駁
回確定在案。訴願人○○○等2人不服，於106年1月9日向本府提起訴願，3月2日補正訴
願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
三、關於訴願人○○○部分：
查本件訴願人○○○因涉違反道路交通管理處罰條例第12條第1項第1款、第 2項規定，
依同條例第87條規定，如有不服，應於收到裁決書，以裁決機關為被告，於裁決書送達
後30日內逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟，不得循訴願程序尋求救濟。本件訴
願人○○○已收到裁決書，且依法提起行政訴訟並經裁判確定在案，其復以同一事件向
本府提起訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。
四、關於訴願人○○○部分：
訴願人○○○並非原處分機關103年1月20日北市裁罰字第裁22-GI0548367號裁決書之相
對人，縱其主張訴願人○○○業於103年11月3日將系爭車輛相當於 100萬元等值之權利
讓予其承受，然因本件係不得循訴願程序尋求救濟，已如前述，其遽向本府提起訴願，
揆諸首揭規定，亦非法之所許。
五、訴願人等 2人申請言詞辯論乙節，因本件不屬訴願救濟範圍內之事項，且業經臺北高等
行政法院裁定確定。是本件應無言詞辯論之必要，併予敘明。
六、綜上論結，本件為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 8款，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
中華民國 106 年 5 月 3 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印