訴願決定書

臺北市政府 109.12.31. 府訴一字第1096102388號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市停車管理工程處
訴願人因停車費催繳事件，不服原處分機關民國109年9月29日K713K719A0
232732號停車費催繳通知單，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼xxx-xxxx普通重型機車（下稱系爭機車），於民國（
下同）109年 7月16日19時6分許停放在本市文山區○○路○○巷路邊機車
停車格（下稱系爭停車格），經原處分機關開立 K71685951906025號停車
繳費通知單，載明應於同年 7月31日前繳納停車費新臺幣（下同）20元；
惟訴願人屆期未繳納。原處分機關乃依道路交通管理處罰條例第56條第 3
項及臺北市公有停車場停車費催繳工本費收費標準第 4條規定，於109年9
月29日掣發K713K719A0232732號停車費催繳通知單（下稱系爭通知單），
以平信書面通知訴願人於同年10月20日前繳納停車費20元及工本費15元，
計35元。訴願人不服系爭通知單，於109年10月7日在本府法務局網站聲明
訴願，10月12日補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按停車場法第2條第2款規定：「本法所用名詞定義如左：......二、
路邊停車場：指以道路部分路面劃設，供公眾停放車輛之場所。」第
3條規定：「本法所稱主管機關︰......在直轄市為直轄市政府.....
.。」第12條第1項規定：「地方主管機關為因應停車之需要，得視道
路交通狀況，設置路邊停車場，並得向使用者收取停車費。」第13條
規定：「地方主管機關應於路邊停車場開放使用前，將設置地點、停
車種類、收費時間、收費方式、費率及其他規定事項公告週知。變更
及廢止時，亦同。」
道路交通管理處罰條例第56條第 3項規定：「汽車駕駛人在道路收費
停車處所停車，未依規定繳費，主管機關應書面通知駕駛人於七日內
補繳，並收取必要之工本費用......。」
臺北市公有停車場停車費催繳工本費收費標準第 1條規定：「臺北市
政府為執行道路交通管理處罰條例第五十六條第三項規定，辦理停車
費催繳及收取必要工本費事宜，特訂定本標準。」第 2條規定：「本
標準之主管機關為臺北市停車管理工程處（以下簡稱停管處）。」第
3條規定：「本標準適用範圍為臺北市（以下簡稱本市）所屬之公有
收費停車場（以下簡稱停車場）。」第4條第1項規定：「汽車駕駛人
於本市停車場停車，應於繳費期限內繳納停車費；屆期未繳納者，停
管處應以平信書面通知限期於七日內補繳，並收取工本費新臺幣十五
元......。」
臺北市政府105年9月8日府交治字第10530725700號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自 105年10月16日起生效。......公告
事項：本府將停車場法內停車場之管理、舉證裁處及移送強制執行事
項委任本市停車管理工程處，以該處名義執行之。」
臺北市停車管理工程處108年7月16日北市停營字第1083064466號公告
：「主旨：公告本市文山區○○夜市周邊路邊機車停車格，自 108年
9月2日（星期一）上午10時起納入收費管理。依據：一、停車場法第
13條、第31條暨臺北市公有停車場收費費率自治條例第4條、第5條。
二、道路交通管理處罰條例第56條。公告事項：一、收費路段：『..
....○○路○○巷（○○街-○○路）......』路邊機車停格位......
。二、收費標準及方式：機器腳踏車......每次新臺幣20元（每日零
時為計費基準點，凡跨越每日零時停車者，累計收費）。三、收費時
間：星期一至星期六，上午10時至下午 8時。......五、停放之車輛
，離去時如未見補繳費通知單，請主動查詢；未能查詢繳費者，請至
遲於 8日曆天內處理。逾期未依規定繳費者，將依道路交通管理處罰
條例第56條書面通知於 7日內補繳並收取必要之工本費用......。」
二、本件訴願理由略以：訴願人於109年7月16日停車當晚，下載「○○○
App」用「○○支付」享有5元優惠完成機車停車費繳納15元。嗣卻收
到系爭通知單，經向原處分機關陳情，承辦人員告知○○支付繳費單
號K7160A000007226，所繳納的是汽車車號 xxx-xxxx（車主同為訴願
人）停車費，並基於該車輛無欠費事實，願意退回所繳15元。該承辦
人員聲稱前開○○支付繳費單號是由訴願人自行鍵入汽車車號，但訴
願人依稀記得有點選機車項目，之後都是點選並快速進入支付畫面，
並未有需要鍵入車號選項。又訴願人因疑惑而於109年10月7日重試該
軟體，新增機車但鍵入汽車車牌，按下確認開單，竟也形成 1筆停車
費帳單，明明無停車事實，該軟體竟無檢核汽車 /機車功能，也無檢
核是否有消費事實功能；鑑於該軟體之正確性存疑，怎能逕行認定10
9年7月16日是訴願人手誤，怎不知是軟體自動帶入預設車號，訴願人
強烈不服，請撤銷原處分。
三、查訴願人所有系爭機車，於事實欄所述時間、地點停車，經原處分機
關開立停車繳費通知單，通知訴願人應於109年7月31日前繳納停車費
20元，惟訴願人屆期未繳納。原處分機關乃掣發系爭通知單，通知訴
願人繳納停車費20元及工本費15元，計35元。有系爭機車車籍查詢、
原處分機關系爭機車開單及加簽明細表、停車影像、停車費查詢作業
等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其已於停車當日，下載「○○○ App」使用「○○支付
」繳納停車費云云。按地方主管機關為因應停車之需要，得視道路交
通狀況，設置路邊停車場，並得向使用者收取停車費；路邊停車場開
放使用前，地方主管機關應將設置地點、停車種類、收費時間、收費
方式、費率及其他規定事項公告週知。停車場法第12條第 1項及第13
條定有明文。次按原處分機關108年7月16日北市停營字第1083064466
號公告，自108年 9月2日上午10時起，系爭停車格依上開規定，於星
期一至星期六之上午10時至下午 8時，以每日零時為計費基準點，每
次收取停車費20元。再按道路交通管理處罰條例第56條第 3項規定，
汽車駕駛人在道路收費停車處所停車，未依規定繳費，主管機關應書
面通知駕駛人於 7日內補繳及收取必要之工本費用。本府為辦理停車
費催繳及收取必要工本費，訂定臺北市公有停車場停車費催繳工本費
收費標準，依該收費標準第 4條規定，汽車駕駛人於本市停車場停車
，應於繳費期限內繳納停車費；屆期未繳納者，原處分機關應以平信
書面通知限期於 7日內補繳，並收取工本費15元。查本件系爭機車於
109年 7月16日19時6分許停放於系爭停車格，惟未於停車繳費通知單
所載繳費期限（109年7月31日）內繳納停車費，已如前述。訴願人雖
稱其已於停車當日繳納停車費，惟據原處分機關 109年10月12日北市
停管字第1093100766號單一陳情系統案件回復表及109年11月2日北市
停管字第1093004934號函所附答辯書（下稱109年11月2日答辯書）陳
明，經查原處分機關整合系統資料，訴願人於109年7月16日以○○支
付繳納之繳費單號K7160A000007226，係經由「○○○App」自主開單
系統，由民眾自行登錄停車紀錄，於同日19時27分開立車號xxx-xxxx
之停車繳費單，而非系爭機車之停車繳費單（ K71685951906025號）
，此並有訴願書所附交易紀錄明細及卷附原處分機關開單及加簽明細
表影本可稽。是訴願人既未於繳費期限內繳納系爭機車停車費，原處
分機關依前揭規定掣發系爭通知單，通知訴願人繳納停車費20元及工
本費15元，計 35元，並無違誤。訴願人雖又稱前開APP軟體無檢核功
能，正確性存疑，怎能逕行認定109年7月16日是訴願人手誤，而非軟
體自動帶入預設車號等語。惟民眾使用前開 APP軟體自主開立停車繳
費單，對於停車車種、車號及停放地點等資料，自應確認無誤後始開
立繳費單及繳費；是訴願人尚難以誤開立前開車號xxx-xxxx之停車繳
費單而繳費為由，主張免除系爭機車之停車費及催繳工本費。訴願主
張，不足採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定，並無不
合，應予維持。
五、另有關訴願人請求刪除其於109年10月7日以「○○○ App」開立之停
車單號KA070A000006771一節，經原處分機關 109年11月2日答辯書陳
明已辦理註銷在案，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 109 年 12 月 31 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印