-
臺北市政府 111.03.22. 府訴一字第1106108434號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市停車管理工程處
訴願人因違反停車場法事件，不服原處分機關民國110年11月4日北市停營
字第11030900662號裁處書關於罰鍰部分之處分，提起訴願，本府決
定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關前於民國（下同）110年9月11日查得本市○○管理委員會（下
稱管委會）在本市大安區○○○路○○段○○巷○○號空地（下稱系爭地
址）未領得停車場登記證經營收費停車場。原處分機關乃以110年9月15日
北市停營字第 11030790762號裁處書（下稱110年9月15日裁處書），處負
責人（管委會主任委員）即訴願人新臺幣（下同） 3,000元罰鍰，並限於
110年10月15日前改正，該裁處書於110年 9月17日送達。嗣原處分機關派
員於110年11月2日前往稽查，查得系爭地址仍以管委會名義對外經營收費
停車場。原處分機關審認系爭地址係第 2次查獲未領得停車場登記證即對
外營業，違反停車場法第25條、第26條規定，爰依同法第37條及臺北市政
府處理違反停車場法事件統一裁罰基準第 2點項次2規定，以110年11月 4
日北市停營字第11030900662號裁處書（下稱原處分），處訴願人9,000元
罰鍰，並限於 110年12月15日前改正。原處分於110年11月8日送達，訴願
人對原處分關於罰鍰9,000元部分不服，於110年11月10日向本府提起訴願
，11月26日補充資料，12月 1日、28日補正訴願程式，並據原處分機關檢
卷答辯。
理由
一、本件訴願書記載略以：「……主旨：覆 貴處發文字號北市停營字第1
1030900662號有關……違反停車場法第25、26條規定裁罰案，請核准
撤銷罰款。……」揆其真意，訴願人係對原處分關於罰鍰部分不服，
合先敘明。
二、按停車場法第 2條規定：「本法所用名詞定義如左：一、停車場：指
依法令設置供車輛停放之場所。……三、路外停車場：指在道路之路
面外，以平面式、立體式、機械式或塔臺式等所設，供停放車輛之場
所。……六、停車場經營業：指經主管機關發給停車場登記證，經營
路外公共停車場之事業。」第 3條規定：「本法所稱主管機關：……
在直轄市為直轄市政府……。」第25條規定：「前條都市計畫停車場
或路外公共停車場應於開放使用前，由負責人訂定管理規範，向地方
主管機關報請核備，領得停車場登記證後，始得依法營業。前項管理
規範，其有關營業時間及收費標準事項，並應公告之。如有變更，亦
應報請地方主管機關核備。」第26條規定：「路外公共停車場可供車
輛停放使用未達五十個小型車位或建築物附設之停車空間，開放供公
眾停車收費使用者，其負責人得逕依前條之規定訂定管理規範，向地
方主管機關報請核備，領得停車場登記證後，始得依法營業。」第30
條規定：「直轄市……主管機關為停車場之規劃興建、營運管理及停
車違規之稽查，應指定專責單位辦理。」第37條規定：「違反……第
二十五條或第二十六條規定者，處負責人新臺幣三千元以上一萬五千
元以下罰鍰，並責令限期改正；屆期不改正者，得定期停止其營業之
一部或全部或廢止其停車場登記證。」第41條規定：「本法所定之罰
鍰，由該管主管機關處罰……。」
臺北市政府處理違反停車場法事件統一裁罰基準第 1點規定：「臺北
市政府（以下簡稱本府）為處理違反停車場法……第三十七條……規
定事件之裁處，建立執法之公平性，以減少爭議及維護停車秩序，提
升公權力，特訂定本統一裁罰基準。」第 2點規定：「本府處理違反
停車場法事件統一裁罰基準如下表……。
（節略） 單位：新臺幣項次 違反
事實法規
依據法定罰鍰額度或其他處置 統一裁罰基準 2 1.……
2.未領得停車場登記證營業第37條 處負責人新臺幣3,000元以上1萬5,000元以下罰鍰，並責令限期改正；屆期不改正者，得定期停止其營業之一部或全部或廢止其停車場登記證。 1.下列情形之一者，處3,000元：
……
(2)第1次查獲未領得停車場登記證即對外營業者。
……
3.下列情形之一者，處9,000元：
……
(2)第2次查獲未領得停車場登記證即對外營業者。
……
」
臺北市政府105年9月8日府交治字第10530725700號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自 105年10月16日起生效。……公告事
項：本府將停車場法內停車場之管理、舉證裁處及移送強制執行事項
委任本市停車管理工程處，以該處名義執行之。」
三、本件訴願理由略以：系爭社區已於110年11月5日備妥臺北市停車場營
業登記申請書，並於同日向原處分機關申請核發停車場登記證，請核
准撤銷罰鍰。
四、查本件原處分機關第 2次查獲系爭地址未領得停車場登記證即對外經
營收費停車場，有原處分機關 110年9月11日、11月2日稽核無證營業
停車場紀錄表、110年9月15日裁處書、免用統一發票收據及照片等影
本附卷可稽，原處分機關所為罰鍰處分自屬有據。
五、至訴願人主張其社區已於110年11月5日提出停車場營業登記申請書云
云。按停車場法第25條、第26條所規定之都市計畫停車場或路外公共
停車場，開放供公眾停車收費使用者，由負責人訂定管理規範，向地
方主管機關報請核備，領得停車場登記證後，始得依法營業；違反者
，處負責人 3,000元以上1萬5,000元以下罰鍰，並責令限期改正；屆
期不改正者，得定期停止其營業之一部或全部或廢止其停車場登記證
；為停車場法第25條第 1項、第26條、第37條所明定。查原處分機關
前於110年9月11日派員至系爭地址稽查，審認系爭地址未領得停車場
登記證即對外經營停車場，經查獲係第 1次違規，以110年9月15日裁
處書，處訴願人3,000元罰鍰，並限於110年10月15日前改正，該裁處
書於110年9月17日送達。嗣原處分機關再度派員於110年11月2日至系
爭地址稽查，查得現場仍有停車收費公告，且係管委會繼續營業，原
處分機關審認系爭地址係第 2次查獲未領得停車場登記證即對外營業
，爰依前揭規定，以原處分處訴願人9,000元罰鍰，並限期於110年12
月15日前改正，並無違誤。縱訴願人已於110年11月5日提出停車場營
業登記申請書，惟此事後改善作為並不影響本件違規事實之認定。況
原處分機關 110年12月17日北市停營字第1103070576號函所附訴願答
辯書載以：「……110年11月5日之申請亦未符合規定而遭退件命補件
……。」訴願主張，不足採據。從而，本件原處分機關所為罰鍰處分
部分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 郭 介 恒
中華民國 111 年 3 月 22 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）