訴願決定書

臺北市政府89.01.05. 府訴字第八九００一七六八００號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○
原處分機關臺北市政府交通局
右訴願人因違反汽車運輸業管理事件，不服原處分機關八十八年九月十日北市（交）監
四字第００一六六五號處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人所有之xx-xxx號營業小客車，由○○○駕駛，於八十八年七月十七日約十七時
，在本市○○○路及○○路口，為本府警察局大安分局交通分隊警員臨檢查獲○○○無營業
小客車駕駛人執業登記證駕駛該營業小客車，乃填具八十八年七月十七日北市警交字第０四
一二四一號舉發違反汽車運輸業管理事件通知單舉發，並移由原處分機關以訴願人違反汽車
運輸業管理規則第九十一條第一項第七款規定，乃依公路法第七十七條第一項規定，以八十
八年九月十日北市（交）監四字第００一六六五號違反汽車運輸業管理事件處分書處以訴願
人新臺幣九千元罰鍰。訴願人不服，於八十八年十月十三日向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。
理由
一、本件提起訴願日期距上開處分書之發文日期已逾三十日，惟原處分機關未查告上開處分
書之送達日期，訴願期間無從起算，自無逾期問題，合先敘明。
二、按公路法第七十七條第一項規定：「公路經營業、汽車或電車運輸業，違反本法及依本
法所發布之命令者，除本法另有規定外，處三千元以上三萬元以下罰鍰；公路主管機關
並得按其情節，吊扣其營業車輛牌照一個月至三個月，或定期停止其營業之一部或全部
，或報請交通部撤銷其汽車運輸業營業執照及吊銷全部營業車輛牌照。」
汽車運輸業管理規則第九十一條第一項規定：「經營計程車客運業應遵守左列規定....
..五、對所屬車輛及駕駛人應負管理責任。......七、不得將車輛交予無有效職業駕駛
執照及營業小客車駕駛人執業登記證之駕駛人駕駛。」第一百三十七條第一項規定：「
汽車運輸業違反本規則規定者......依公路法第七十七條第一項之規定處罰。」
三、本件訴願理由略以：系爭xx-xxx號營業小客車係由駕駛○○○自備車輛參與經營，簽有
制式契約書，經查驗駕駛○○○持有合法執業登記證方簽約接受參與經營，而○○○擅
將該車借予其父外出辦事，其一切責任自應由○○○自行負責，且依契約約定○○○不
得擅自將車輛交予他人使用，○○○將車輛交予其父外出辦事，實非訴願人能力所及。
四、卷查訴願人所有xx-xxx號營業小客車，由○○○駕駛，於八十八年七月十七日約十七時
，在本市○○○路及○○路口，為本府警察局大安分局交通分隊警員臨檢查獲○○○無
營業小客車駕駛人執業登記證駕駛該營業小客車，此有本府警察局八十八年七月十七日
北市警交字第０四一二四一號舉發違反汽車運輸業管理事件事件通知單（被通知人為訴
願人）及八十八年七月十七日北市警交Ｂ字第０四０四三七七號舉發違反道路交通管理
事件通知單（被通知人為○○○）上均有駕駛人○○○之簽名承認違章事實可稽，訴願
人辯稱系爭xx-xxx號營業小客車係由有執業登記證之駕駛○○○自備車輛參與經營，並
非為處分書違規事實所載之交予無執業登記證駕駛營業云云，惟查舉發當時之駕駛人非
○○○，訴願人所辯，不足採信。本件違規事證明確，洵堪認定。原處分機關依首揭規
定予以裁罰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第十九條前段之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員楊松齡
委員薛明玲
委員王惠光
委員陳敏
委員黃旭田
委員劉興源
委員曾忠己
中華民國八十九年一月五日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如認原處分違法或不當而對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起三十日內，向交
通部提起再訴願，並抄副本送本府。
（交通部地址：臺北市長沙街一段二號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印