訴願決定書

臺北市政府89.02.17. 府訴字第八八０八九０七八００號訴願決定書訴願人 ○○○
右訴願人因申請函復等事件，不服臺北市監理處（以下簡稱監理處）八十八年十一月八
日北市監三字第八八六三四五七九００號及八十八年十一月二十五日北市監三字第八八六三
六０一二００號函，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
理由
一、按訴願法第一條規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損
害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第二條第一項規定：「本法所稱行政
處分，謂中央或地方機關基於職權，就特定之具體事件所為發生公法上效果之單方行政
行為。」
行政法院五十二年度判字第二六九號判例：「提起訴願，以有官署違法或不當之行政處
分存在，為其前提要件。所謂行政處分，則指官署對人民所為之單方行政行為而發生具
體的法律上效果者而言，若非屬行政處分，自不得對之提起行政爭訟。」六十二年度裁
字第四十一號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民之請求有所准
駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分，人民對之提起
訴願，自非法之所許。」
行政院暨所屬各級行政機關訴願審議委員會審議規則第十三條第一項第四款規定：「訴
願事件有左列各款程序不合情形之一者不應受理，訴願會會議應為駁回之決議：....四
、對於非行政處分....提起訴願者。」
行政機關處理人民陳情案件要點十七規定：「人民陳情案件有下列情形之一者，經受理
機關主管依分層負責權限核准者得不予處理：....（二）同一事由，經予適當處理，並
已明確答復後，而仍一再陳情者。」
二、本件相關事實之實體部分，業經本府以八十八年十二月二十二日府訴字第八八０七０二
０一００號訴願決定在案，而本件訴願人據以爭執之函，即係其於上開案件實體上爭執
中，原處分機關所為之函復，合先敘明。
三、訴願人因不服監理處所為之處理，就該案相關事宜一再請求賠償、申請解釋、申訴、檢
舉、陳情並要求影印訴願人所提出之資料。其中訴願人於八十八年十月二十八日向市長
提出檢舉書，請求調查監理處、臺北市稅捐稽徵處違法課稅並將違法人員移送法辦等，
案經交監理處以八十八年十一月八日北市監三字第八八六三四五七九００號函復訴願人
略以，汽車燃料使用費之徵收及退還，係依附於汽車牌照使用之狀態，牌照既經註銷，
自應將牌照繳回，汽車燃料使用費始得依牌照使用狀態，配合辦理退還事宜等語。
四、嗣訴願人於八十八年十一月十五日以書面向本府申請函釋退費事宜，監理處以八十八年
十一月二十五日北市監三字第八八六三六０一二００號函復訴願人略以，系爭車輛既已
被逕行註銷牌照，依汽車燃料使用費徵收及分配辦法第六條第一項第五款規定辦理，並
無疑義等語。訴願人不服，於八十八年十二月七日向本府提起訴願。
五、按監理處上開二函（即八十八年十一月八日北市監三字第八八六三四五七九００號、八
十八年十一月二十五日北市監三字第八八六三六０一二００號函）之內容，僅係該處就
訴願人八十八年十月二十八日檢舉書及八十八年十一月十五日申請書，將相關事項辦理
情形及法律依據所為之事實敘述及理由說明，並不因該項敘述或說明而生法律效果，自
非屬行政處分，訴願人對該二函不服，遽對之提起訴願，揆諸首揭判例意旨及審議規則
規定，自非法之所許。
六、據上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第十七條第一項前段之規
定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
　　　　　　　　　委員黃茂榮
委員楊松齡
委員薛明玲
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員黃旭田
委員曾忠己
中華民國八十九年二月　十七日
市長馬英九　出國
　副市長歐晉德代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如認原處分違法或不當而對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起三十日內，向交
通部提起再訴願，並抄副本送本府。
（交通部地址：臺北市長沙街一段二號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印