跳到主要內容

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 98.11.12. 府訴字第09870137000號訴願決定書 訴  願  人 彭○○
    訴 願 代 理 人 游○○
    訴願人因違反道路交通管理處罰條例事件，不服臺北市政府警察局民國 98年6月30日北市警
    交大字第A03YQD825號舉發通知單及臺北市政府警察局交通警察大隊民國98年7月20日北市警
    交大執字第09837572500號書函，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願不受理。
      理由
    一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
      致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3條
      第 1項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定
      或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第 77條第8款規定：「
      訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......八、對於非行政處分或其
      他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
      道路交通管理處罰條例第 8條第1項第1款規定：「違反本條例之行為，由左列機關處罰
      之：一、第十二條至第六十八條由公路主管機關處罰。」第 56條第1項第1款、第3項規
      定：「汽車駕駛人停車時，有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千二百元以下罰
      鍰：......一、在禁止臨時停車處所停車。」「第一項情形，交通勤務警察、依法令執
      行交通稽查任務人員或交通助理人員，應責令汽車駕駛人將車移置適當處所；如汽車駕
      駛人不予移置或不在車內時，得由該交通勤務警察、依法令執行交通稽查任務人員或交
      通助理人員為之。」第85條之3第1項規定：「第十二條第三項、第三十五條、第五十六
      條第三項、第五十七條第二項、第六十二條第六項及前條第一項之移置或扣留，得由交
      通勤務警察、依法令執行交通稽查任務人員逕行移置或扣留，其屬第五十六條第三項之
      移置，得由交通助理人員逕行為之。上述之移置或扣留，得使用民間拖吊車拖離之。」
      第87條第 1項規定：「受處分人，不服第八條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之
      翌日起二十日內，向管轄地方法院聲明異議。」
      臺北市處理妨礙交通車輛自治條例第 4條第1項第1款規定：「車輛有下列情形之一者，
      市政府警察局得予移置之；以人力、獸力行駛之車輛，必要時並得予以加鎖：一 違規
      停車，車輛駕駛人不予移置或不在車內者。」
      行政法院62年度裁字第41號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民
      之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分，
      人民對之提起訴願，自非法之所許。」
    二、訴願人所有車牌號碼xxxx-PG自用小客車，於民國（下同）98年6月24日15時47分，違規
      停放在本市文山區新光路○○段及指南路○○段路口劃設禁止臨時停車標線處所，經本
      府警察局交通警察大隊員警拍照採證，並審認訴願人已違反道路交通管理處罰條例第56
      條第1項第1款規定，乃當場拖吊移置。嗣本府警察局以 98年6月30日北市警交大字第A0
      3YQ D825號舉發通知單告發。訴願人不服，由訴願代理人游○○於 98年6月24日向本府
      警察局交通警察大隊提出申訴，經該大隊以 98年7月20日北市警交大執字第 098375725
      00號書函復知訴願代理人略以：「... ...說明： ......二、經查該車於禁止臨時停車
      紅線路段違規停放事實明確，執勤員警依道路交通管理處罰條例第 56條第1項第1款製
      單舉發，並依同條第 3項、同條例第85條之3及臺北市處理妨礙交通車輛自治條例第4條
      第1項第1款、第7條執行拖吊移置，並無不當......。三、另據臺北市交通管制工程處 
       98年7月14日北市交工程字第098324458 00號函復，旨揭地點之禁止臨時停車紅線係合
      法繪設列管。」訴願人對前開舉發通知單及書函均表不服，於 98年8月25日向本府提起
      訴願， 9月25日補正訴願程式，並據本府警察局檢卷答辯。
    三、關於臺北市政府警察局98年6月30日北市警交大字第A03YQD825號舉發通知單部分，查訴
      願人因涉違反道路交通管理處罰條例第 56條第1項第1款規定，依同條例第87條第1項規
      定，如有不服，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，不得循訴
      願程序尋求救濟。訴願人遽向本府提起訴願，自非法之所許。
    四、另關於本府警察局交通警察大隊98年7月20日北市警交大執字第09837572500號書函部分
      ，經查其內容係該大隊就訴願人車輛遭拖吊移置、舉發違規停車及系爭禁止臨時停車紅
      線係合法繪設列管等情所為之事實敘述及理由說明，自非對訴願人所為之行政處分。訴
      願人遽向本府提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，亦非法之所許。
    五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第8款，決定如主文
      。
                       訴願審議委員會主任委員 陳 業 鑫（請假）
                             副主任委員 王 曼 萍（代理）
                                    委員 劉 宗 德
                                    委員 陳 石 獅
                                    委員 陳 媛 英
                                    委員 紀 聰 吉
                                    委員 戴 東 麗
                                    委員 林 勤 綱
                                    委員 賴 芳 玉
                                    委員 柯 格 鐘
                                    委員 葉 建 廷
                                    委員 范 文 清
    中  華  民  國    98    年  11   月   12   日
                                    市長 郝 龍 斌
                           訴願審議委員會主任委員 陳業鑫決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
    訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕