訴願決定書

臺北市政府 99.02.10. 府訴字第09970015300號訴願決定書訴願人林○○（原名：林○○）
原處分機關臺北市監理處
訴願人因汽車燃料使用費徵收事件，不服原處分機關民國94年至98年全期
汽車燃料使用費催繳通知書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有車牌號碼 L8-xxxx自用小客車（排氣量 1,834cc，下稱系爭車
輛），未依規定限期參加定期檢驗，經臺北市交通事件裁決所於民國（下
同）93年11月30日逕行註銷牌照後，嗣分別於96年4月2日遭查獲停放新竹
市鐵道路、98年10月14日遭查獲停放新竹縣○○市○○○街○○○號前，
有異地停放車輛之行駛事實，原處分機關乃依汽車燃料使用費徵收及分配
辦法第6條第2項規定，郵寄系爭車輛94年至98年全期之汽車燃料使用費催
繳通知書（單號分別為944200606號、954200726號、964300954號、97404
7589號及 984005462號），通知訴願人限期於98年12月31日前補繳94年至
98年全期等 5期之汽車燃料使用費(94年至97年均各為新臺幣【下同】6,2
10元、98年為4,899元）共計 2萬9,739元。上開催繳通知書均於98年12月
14日送達，訴願人不服，於98年12月28日經由原處分機關向本府提起訴願
。
理由
一、按公路法第 3條規定：「本法所稱公路主管機關：在中央為交通部；
在直轄市為直轄市政府。」第27條規定：「公路主管機關，為公路養
護、修建及安全管理所需經費，得徵收汽車燃料使用費；其徵收費率
，不得超過燃料進口或出廠價格百分之二十五。汽車燃料使用費之徵
收及分配辦法，由交通部會商財政部定之；其有關市區道路部分之分
配比例，由交通部會商內政部辦理之。」
汽車燃料使用費徵收及分配辦法第 1條規定：「本辦法依公路法第二
十七條第二項規定訂定之。」第 2條規定：「凡行駛公路或市區道路
之各型汽車，除第四條規定免徵之車輛，均依本辦法之規定，徵收汽
車燃料使用費。」第 3條規定：「汽車燃料使用費按附表（一）及附
表（二）之各型汽車每月耗油量及費額，由交通部委任公路總局或委
託直轄市政府及其他指定之機關分別代徵之，其費率如下：一、汽油
每公升新臺幣二點五元。二、柴油每公升新臺幣一點五元。前項耗油
量，按各型汽車之汽缸總排氣量、行駛里程及使用效率計算之。第一
項受交通部委任或委託之機關，得再委任所屬下級機關執行之。」第
6 條第 2項規定：「已辦理報停、報廢、繳銷、註銷、吊銷牌照之車
輛經查獲違規行駛者，除依法處罰外，並應補繳自報停、報廢、繳銷
、註銷、吊銷牌照之日起至最後一次違規日止之汽車燃料使用費。」
第11條規定：「經徵機關於開徵各期汽車燃料使用費前，應將開徵起
迄日期及徵收費額公告之。汽車所有人應依前項規定期間內繳納汽車
燃料使用費，如未繳納，經徵機關應以催繳通知書通知其繳納，屆期
不繳納者，依公路法第七十五條規定辦理。」
臺北市政府97年9月18日府交管字第09733315000號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自97年10月 1日起生效。依據：一、行
政程序法第15條。二、臺北市政府組織自治條例第 2條第 2項。公告
事項：......三、本府將下列業務委任本市監理處，以該處名義執行
之：......（二）公路法中有關汽車燃料使用費之徵收及處罰......
。」
二、本件訴願理由略以：系爭車輛自93年11月30日被裁決所註銷牌照後，
即因車輛不堪使用停放路邊，應不須繳交94年至98年汽車燃料使用費
。
三、查系爭車輛未依限期參加定期檢驗，為臺北市交通事件裁決所於93年
11年30日註銷牌照後，嗣分別於96年4月2日為新竹市政府查獲停放新
竹市鐵道路、98年10月14日為新竹縣稅捐稽徵處查獲違反使用牌照稅
法規定停放新竹縣○○市○○○街○○○號前，原處分機關以異地違
規停放車輛事實及舉發違規資料研判，認該車外觀車體尚無不堪使用
程度，顯與訴願人主張報廢態樣不符，乃審認系爭車輛有行駛事實，
按汽車燃料使用費徵收及分配辦法第6條第2項規定，核認訴願人應補
繳自註銷牌照之日（ 93年11月30日）起至最後1次違規日（98年10月
14日）止之汽車燃料使用費。有原處分機關稅費管理系統稅費現況查
詢作業資料、上開催繳通知書送達證書及臺北市稅捐稽徵處中南分處
、新竹縣稅捐稽徵處查獲違規停車卷證照片資料影本等附卷可稽，本
件補徵汽車燃料使用費之處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭車輛已不堪使用而停放路邊，自94年至98年皆不曾
使用系爭車輛云云。依道路交通安全規則第29條及第30條規定：「汽
車引擎、底盤、電系、車門損壞應即停駛修護，其不堪修護使用時，
應申請報廢。」「汽車報廢，應填具異動登記書，向公路監理機關辦
理報廢登記，並同時將牌照繳還。」訴願人既未依上開規定向公路監
理機關辦理系爭車輛報廢登記，又經查獲違規使用而有行駛於道路之
事實，是訴願理由，不足採據。從而，原處分機關依公路法第27條、
汽車燃料使用費徵收及分配辦法第2條、第3條及第6條第2項規定，通
知訴願人應補繳系爭車輛94年至98年汽車燃料使用費，並無不合，原
處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 2 月 10 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印