訴願決定書

臺北市政府 99.11.02. 府訴字第09970124300號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人高○○
訴願代理人朱○○
原處分機關臺北市政府交通局
訴願人因違反汽車運輸業管理事件，不服原處分機關民國 99年 6月14日
第 27-52000646號處分書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起60日內另為處分。
事實
訴願人所有車牌號碼 xxxx-WW租賃小客車（下稱系爭車輛），由黃○○駕
駛，於民國（下同）99年 4月19日14時50分於臺灣桃園國際機場（下稱桃
園機場）第二航廈西側停車場，為內政部警政署航空警察局（下稱航空警
察局）警員查獲違規將系爭車輛外駛攬載旅客至臺北縣中和市，車資議價
為新臺幣（下同） 1,100元，乃當場製作駕駛人及乘客之談話紀錄，並以
99年 4月22日航警行字第0990010078號函檢送前揭資料予交通部公路總局
新竹區監理所（下稱新竹區監理所）桃園監理站（下稱桃園監理站）處理
，案經新竹區監理所審認系爭車輛確有違規事實，乃掣發99年 4月27日交
竹監字第52000646號舉發通知單，案移原處分機關辦理，經原處分機關核
認訴願人為第 3次違規將供租賃車輛外駛個別攬載旅客，違反汽車運輸業
管理規則第 100條第 1項第 8款規定，爰依公路法第77條第 1項規定，以
99年 6月14日第 27-52000646號處分書，處訴願人 3萬元罰鍰，並吊扣系
爭車輛牌照 1個月。該處分書於99年 6月18日送達，訴願人不服，於99年
7 月15日經由原處分機關向本府提起訴願， 8月16日補正訴願程式，並據
原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按公路法第 3條規定：「本法所稱公路主管機關：在中央為交通部；
在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第77條第
1 項規定：「汽車或電車運輸業，違反依第七十九條第五項所定規則
者，由公路主管機關處新臺幣九千元以上九萬元以下罰鍰，並得按其
情節，吊扣其違規營業車輛牌照一個月至三個月，或定期停止其營業
之一部或全部，並吊銷其非法營業車輛之牌照，或廢止其汽車運輸業
營業執照及吊銷全部營業車輛牌照。」第 79條第 5項規定：「汽車
及電車運輸業申請資格條件、立案程序、營運監督、業務範圍及營運
應遵守事項與對汽車及電車運輸業之限制、禁止事項及其違反之罰鍰
、吊扣、吊銷車輛牌照或廢止汽車運輸業營業執照之條件等事項之規
則，由交通部定之。」
汽車運輸業管理規則第 1條規定：「本規則依公路法第七十九條規定
訂定之。」第 100條第 1項規定：「經營小客車租賃業及小貨車租賃
業應遵守下列規定：......八、不得將供租賃車輛外駛個別攬載旅客
、貨物違規營業。」第 101條規定：「汽車出租單應載明左列事項：
一、租車自行駕駛之駕駛人、小客車租賃業應承租人之請求代僱之駕
駛人及承租人之姓名、住址、駕駛執照及身分證件號碼。二、租車起
訖日期、時間、車牌號碼及租車費用。三、車輛之附屬設備及起租時
碼表里程、燃油供應狀況。四、租賃期間所駕駛車輛違反法令規定或
車輛發生失竊、毀損或肇事事故之通告及責任承擔。五、租賃期間車
輛中途發生故障，其檢修費用之計算及處理。六、租車人不得利用所
租車輛攬載客貨營業。汽車出租單應交租車人隨車攜帶，以備查驗。
」第 137條規定：「汽車運輸業者違反本規則規定者，應依公路法第
77條第 1項之規定舉發。」
小客車租賃業違規營業處罰標準第 1點規定：「為求省、市執行一致
小客車租賃業將供租賃車輛外駛攬客違規營業者，依公路法第七十七
條第一項處罰，其計次量罰標準商定為：......（三）第三次：處銀
元一萬元罰鍰，並吊扣該次違規營業車輛牌照一個月。......上述計
次課罰，自第一次違規行為之日起，屆滿二年後重行起算。」
交通部 88年7月23日交路字第038129號函釋：「......說明......二
、查現行『汽車運輸業管理規則』規範之小客車租賃業務經營範圍，
包括出租由租車人自行駕駛或由出租人代僱駕駛，其中第 100條第 1
項第 8款規定小客車租賃業『不得將供租賃車輛個別攬載旅客違規營
業』......其中所謂個別攬載違規營業應係指攬載不特定之對象並收
費。對於小客車租賃業與特定對象簽訂契約租用車輛接送學生上、下
學，尚非所謂固定時間、固定路線公開攬客營業之行為，本案若舉發
時所乘載之乘客均為合約書內之乘客則並無違反公路法相關規定。但
若所載之乘客有非合約書內之乘客則違反『不得將供租賃車輛外駛個
別攬載旅客違規營業』之規定。三、查小客車租賃業及遊覽車客運業
均屬契約式客運服務，與公車、計程車等之一般公眾式運輸服務之主
要差別在於其服務對象是否為特定及事前是否簽訂契約（汽車出租單
），因此對於小客車租賃業符合上開原則從事機場、學校、公司、團
體等之接送服務，基於運輸服務供給之多樣化，尚無限制經營必要。
惟為便於管理及避免衝擊計程車、公車市場，對於臨時性之接送，應
隨車攜帶汽車出租單......。」
臺北市政府97年9月18日府交管字第09733315000號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自 97年10月 1日起生效。......公告
事項：一、本府將下列業務委任本府交通局，以該局名義執行之。（
一）公路法中汽車運輸業罰則之本府權限事項。......」
二、本件訴願理由略以：處分書所述內容「車輛外駛個別攬載旅客」與事
實不符，因為本案旅客是預約接送飛機，只是駕駛人黃○○未隨車攜
帶汽車出租單，航空警察局警員所作駕駛人談話紀錄及旅客談話紀錄
可證，當時警員也有查證並不是「車輛外駛攬客。」
三、查訴願人所有系爭車輛由黃○○駕駛，於事實欄所敘時、地經查獲違
規攬載旅客，違反汽車運輸業管理規則第 100條第1項第8款規定，有
航空警察局99年4月22日航警行字第0990010078號函及新竹區監理所9
9年4月 28日交竹監字第52000396號舉發通知單及99年4月19日經乘客
及駕駛人簽名確認之談話紀錄等影本附卷可稽。次查訴願人前曾分別
於97年 4月20日及98年1月5日，因將供租賃車輛外駛攬載旅客，受原
處分機關處分在案，有新竹區監理所97年5月5日交竹監字第52000116
號、 98年1月12日交竹監字第52001435號舉發通知單及違規查詢報表
作業畫面等影本在卷可憑，是本件係訴願人第 3次違規，原處分固非
無見。
四、惟按前揭交通部 88年7月23日交路字第038129號函釋明白揭示，所謂
個別攬載違規營業，應係指攬載不特定之對象並收費，小客車租賃業
與公車、計程車等之一般公眾式運輸服務之主要差別，在於對其服務
對象是否為特定及事前是否簽訂契約（汽車出租單），因此對於小客
車租賃業符合上開原則從事機場、學校、公司、團體等之接送服務，
基於運輸服務供給之多樣化，尚無限制經營必要。惟為便於管理及避
免衝擊計程車、公車市場，對於臨時性之接送，應隨車攜帶汽車出租
單。然依卷附對駕駛人黃伯阡談話紀錄內容略以：「一、案由：黃○
○駕駛租小客（ xxxx-WW）違反公路法案。二、談話時間：99年 4月
19日14時50分。三、談話地點：桃園機場二航西側停車場。四、駕駛
基本資料：（一）姓名：黃○○ .........。六、請問你與車主
什麼關係？請問你今天所駕的車輛是何公司（人）所有？車號幾號？
是由何處開往何處？答：車子（ xxxx-WW）是靠行（○○小客車租
賃），由桃園機場往臺北縣中和市。七、請問你今天駕駛的車輛所（
裝）載何人（物）？何公司（人）所有？你在該公司任何職務？（
每次）收費多少？按趟或按月收費？現載客是何人通知你的？是否有
汽車出租單？答：車上所載 4名香港籍旅客是預約的，車資是臺幣壹
仟壹佰元，我此趟未開立汽車出租單。......」並業經駕駛人黃○○
簽名確認在案。另乘客談話紀錄內容略以：「一、案由：黃○○駕駛
租小客（ xxxx-WW）違反公路法案。二、談話時間： 99年 4月19
日14時40分。三、談話地點：桃園機場第二航廈西側停車場 ...。四
、乘客基本資料：姓名：○○ .....六、請問你是以何方式叫乘這輛
車？車輛是屬何人所有？車牌幾號？答：車子（ xxxx-WW）是我們預
約叫車的。七、請問你由何地乘往何處？交通車資如何計算？由桃園
機場往臺北縣中和市。車資壹仟壹佰元整......。」依上所述， 2份
談話紀錄均記載系爭車輛上所載 4名香港籍旅客係預約叫車，則依上
開交通部函釋意旨，本案似非屬攬載不特定對象並收費之情形，是否
屬個別攬載違規營業？非無疑義。縱原處分機關嗣以99年 7月30日北
市交運字第 09932298030號函請訴願人提供汽車出租單、乘客預約證
明及駕駛人為訴願人所僱用之證明文件以證明本案確屬預約客戶，訴
願人迄未提出任何佐證資料足證所言與訴願理由相符。惟查上開談話
紀錄除載明為預約載客外，亦載明系爭車輛駕駛人未隨車攜帶汽車出
租單及預約旅客名單，則本案究屬訴願人將供租賃車輛外駛個別攬載
旅客，而違反汽車運輸業管理規則第 100條第 1項第 8款規定，抑或
認係未隨車攜帶汽車出租單而違反汽車運輸業管理規則第101 條第 2
項規定？尚有未明，此攸關本件處分之正確適法，本案原處分機關未
予詳查，遽即認定訴願人係違反前揭汽車運輸業管理規則第100 條第
1項第 8款將供租賃車輛外駛個別攬載旅客違規營業之規定，尚嫌速
斷。從而，應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起60
日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員施文真
中華民國 99 年 11 月 2 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印