訴願決定書

臺北市政府 100.01.20. 府訴字第10009009800號訴願決定書訴願人鄭○○
訴願人因違反道路交通管理處罰條例事件，不服臺北市交通事件裁決所民國99年10月25日北
市裁申字第09940116900 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 77
條第 8款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定︰......八、對
於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
道路交通管理處罰條例第 8條第1項第1款規定：「違反本條例之行為，由下列機關處罰
之：一、第十二條至第六十八條由公路主管機關處罰。」第 50條第 2款規定：「汽車
駕駛人倒車時，有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千二百元以下罰鍰：一、..
....。二、倒車前未顯示倒車燈光，或倒車時不注意其他車輛或行人。」第61條第1 項
第 4款規定：「汽車駕駛人，駕駛汽車有下列情形之一者，吊銷其駕駛執照： .......
..四、違反道路交通安全規則、第三十三條之管制規則，因而肇事致人死亡。」第 65
條第 1項第 1款、第 3款規定：「汽車所有人、駕駛人違反本條例，經主管機關裁決後
逾二十日未向管轄地方法院聲明異議，或其聲明異議經法院裁定確定，而不依裁決或裁
定繳納罰鍰或不繳送汽車牌照、駕駛執照者，依下列規定處理之：一、經處分吊銷汽車
牌照或駕駛執照者，由公路主管機關逕行註銷。......三、罰鍰不繳納者，依法移送強
制執行。」第67條第 3項規定：「汽車駕駛人，曾依本條例其他各條規定吊銷駕駛執照
者，一年內不得考領駕駛執照。」第87條規定：「受處分人，不服第八條主管機關所為
之處罰，得於接到裁決書之翌日起二十日內，向管轄地方法院聲明異議。法院受理前項
異議，以裁定為之。不服前項裁定，受處分人或原處分機關得為抗告。但對抗告之裁定
不得再抗告。」
道路交通安全規則第 110條第1項第2款規定：「汽車倒車時，應依下列規定：......二
、應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人。」
行政法院62年度裁字第41號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民
之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分，
人民對之提起訴願，自非法之所許。」
二、訴願人於民國（下同）98年2月18日16時15分駕駛車牌號碼DE-xxxx自用小客車，於本市
萬華區貴陽街○○段○○號前，因倒車不注意，撞及行人周蔡○○，致其死亡，違反道
路交通管理處罰條例第 50條第2 款及第61條第 1項第 4款規定，經本府警察局以98年
5月 4日北市警交大字第A1A2 33730號舉發通知單予以舉發，並載明應到案處所為臺北
市交通事件裁決所。嗣本市交通事件裁決所以98年 6月29日北市裁罰字第裁 22-A1 A23
3730號裁決書裁處訴願人，主文載以：「一、......裁處罰鍰新臺幣陸百元整 ......
吊銷駕駛執照， 1年內禁考。罰鍰和駕駛執照限於 98年 7月29日前繳納、繳送。二、
上開罰鍰和駕駛執照逾期不繳納、繳送者：（一）......駕照過期未繳送者，自 98
年 7月30日起逕行註銷。 ......（三）駕駛執照吊〈註〉銷後，自98年 7月30日起一
年內不得重新考領駕駛執照。」訴願人不服該裁處書，向臺灣板橋地方法院聲明異議，
經該院以98年度交聲字第1772號交通事件裁定：「異議駁回」。訴願人不服，提起抗告
，經臺灣高等法院以99年度交抗字第1163號交通事件裁定：「抗告駁回」，並於99年 6
月 7日確定在案。
三、嗣本市交通事件裁決所以99年7月21日北市裁申字第09937729100號函通知訴願人，應於
99年8月20日前繳納罰鍰及辦理駕照吊銷，逾期則依道路交通管理處罰條例第65條規定
辦理。訴願人對於駕照吊銷日期不服，於99年9月6日陳情，經本市交通事件裁決所以99
年10月25日北市裁申字第09940116900 號函復略以：「......說明：......四、復查交
通部 77年 9月29日交路（77）字第025424號函釋，按駕駛人駕駛執照經處分予以吊銷
或註銷者，其限制考領駕駛執照期間之起算日期或執行吊（註）銷駕照處分之起算日期
，應以裁決書送達受處分人或公告註銷之日為計算基準；惟經向法院聲明異議之案件，
則應改以法院裁定確定之裁定書送達日為計算基準日......。五、綜上，臺端不服主管
機關所為吊銷駕駛執照之處分向法院聲明異議並抗告，經裁定駁回確定，則應改以法院
裁定確定日為基準日，加 15日為送達日即99年 6月22日起逕行註銷駕照。至陳述仍依
裁決書處罰主文自 98年 7月30日起執行註銷駕照處分一事，核與上開規定未合......
。」訴願人不服該函，於99年11月22日經由本市交通事件裁決所向本府提起訴願，同年
12月 6日補正訴願程式，並據本市交通事件裁決所檢卷答辯。
四、查有關汽車所有人、駕駛人違反道路交通管理處罰條例，經主管機關裁決為吊銷駕駛執
照處分者，於裁決後向管轄地方法院聲明異議，其聲明異議經法院裁定確定，而不依裁
定繳送駕駛執照者，由公路主管機關逕行註銷，為道路交通管理處罰條例第 65條第1項
第 1款所明定。是有關吊（註）銷駕駛執照處分，依本條款規定應俟處分確定後，始得
執行，倘裁決處分未確定，尚無執行情事，自未執行吊（註）銷駕照處分。訴願人既對
該裁決處分循序聲明異議、提起抗告，並先後經法院為異議駁回、抗告駁回確定在案，
是該裁決處分已確定並具有執行力。本件訴願人陳情依裁決時起算執行吊（註）銷駕照
處分，本市交通事件裁決所乃以 99年10月25日北市裁申字第 09940116900號函復說明
註銷駕駛執照之起算日期，核其性質屬事實敘述及理由說明之觀念通知，並非對訴願人
所為之行政處分，訴願人對之提起訴願，揆諸前揭規定及判例意旨，自非法之所許。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第8款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 100 年 1 月 20 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文請假
副主任委員王曼萍代行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印