-
臺北市政府 113.01.26. 府訴一字第1126086733號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國112年1
1月22日DC050028592號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關查認訴願人之車牌號碼xxx-xxxx汽車（下稱系爭車輛）於民國
（下同） 112年11月18日12時22分許，在本市北投區○○公園（下稱本市
○○公園）範圍內違規停放，違反行為時臺北市公園管理自治條例第13條
第4款及第20款規定，乃依同自治條例第17條規定，以112年11月22日DC05
0028592號裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。
原處分於 112年12月5日送達，訴願人不服，於112年12月11日經由原處分
機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按行為時臺北市公園管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱公
園，指依都市計畫所開闢之市管公園、綠地、廣場、兒童遊樂場、配
合其他公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」第 3條
第1項第1款規定：「本自治條例之主管機關為臺北市政府，並以下列
機關為管理機關：一、都市計畫公園、綠地、廣場、兒童遊樂場為市
政府工務局公園路燈工程管理處。」第 13條第4款及第20款規定：「
公園內不得有下列行為：……四、未經許可駕駛或違規停放車輛。…
…二十、主管機關為特定傳染病之防治或公園管理之必要而公告禁止
或限制之事項。」第17條規定：「違反第十三條第一款至第七款、第
十款至第十六款及第二十款規定者，依中央法律裁處之；中央法律未
規定者，得處行為人新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準（下
稱裁罰基準）第 3點規定：「本府處理違反本自治條例事件統一裁罰
基準表（節錄）項次
3
13
違反規定
第13條第4款：未經許可駕駛或違規停放車輛。
第13條第20款：主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。
法條依據
第17條
第17條
法定罰鍰額度（新臺幣：元）
處1,200元以上6,000元以下罰鍰。
處1,200元以上6,000元以下罰鍰。
統一裁罰基準
（新臺幣：元）情節狀況
未經許可停放車輛。
主管機關為……公園管理之必要而公告禁止或限制之事項。
處分
依違規次數
1.第1次：處1,200元以上至2,400元以下罰鍰。
……依違規次數
1. 第1次：處1,200元以上至2,400元以下罰鍰。
……
」
臺北市政府 99年12月21日府工公字第09936352000號公告：「主旨：
臺北市公園禁止停車公告（如公告事項）。……公告事項：一、本府
所轄二二八和平、青年、榮星花園、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林
官邸等公園，除洽公民眾向管理單位換證後得將車輛停放於劃設停車
格之情事外，禁止停放車輛。二、其餘本府所轄公園園區範圍，除劃
設停車格區域外，禁止停放車輛。三、違規停車者，依臺北市公園管
理自治條例第13條第4款、第20款及第17條規定，處新臺幣1,200元以
上6,000元以下罰鍰。」
二、本件訴願理由略以：訴願人當時去接未滿 7歲小孩，因系爭車輛停放
地點未劃設紅線，亦非公園裡面，又未見禁止停車之看板，乃前後不
過幾分鐘臨時停車一下，然原處分機關僅憑 1張照片即以偏概全認定
訴願人違規，請撤銷原處分。
三、查訴願人之系爭車輛於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有系
爭車輛車籍資料及現場停車照片等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭車輛停放地點未劃設紅線、非公園範圍、未有禁止
停車看板，僅臨停幾分鐘云云。按本府為加強公園管理，維護公園環
境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規範，並以99年12月21
日府工公字第 09936352000號公告，本府所轄二二八和平、青年、榮
星花園、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林官邸等公園，除洽公民眾向
管理單位換證後得將車輛停放於劃設停車格之情事外，禁止停放車輛
；其餘本府所轄公園園區範圍，除劃設停車格區域外，禁止停放車輛
；違者依臺北市公園管理自治條例規定裁處之。查本件經比對卷附系
爭車輛停放地點之採證照片及臺北地政雲之公地查詢畫面截圖可知，
訴願人停放系爭車輛之地點為本市○○公園範圍內之空地上，且該地
點未劃設合法汽車停車格位，縱該地點未劃設紅線等相關交通標線，
依上開規定，訴願人有違規停放系爭車輛於本府所轄公園園區範圍之
事實，堪予認定。復稽之卷附本市○○公園相關告示牌位置圖及照片
等影本所示，本件訴願人違規停放系爭車輛地點之左右兩側，已分別
設有禁止停放騎乘汽機車之公告，及載明臺北市公園管理自治條例禁
止事項及罰則等相關規定之告示牌，又前開公告及告示牌並無被遮蔽
或難以辨識等情；是訴願人於進入公園停放車輛時，即應注意相關停
車所應遵守之規定，其縱非故意，亦難謂無過失，尚難以系爭車輛僅
臨停幾分鐘為由邀免其責。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關
依前揭規定及裁罰基準，處訴願人法定最低額 1,200元罰鍰，並無不
合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公假）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 宮 文 祥
中華民國 113 年 1 月 26 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）