-
臺北市政府 113.07.17. 府訴三字第 1136082360 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國 113 年 3 月 25
日 DC040029105 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
原處分機關查認訴願人之車牌號碼xxx-xxxx汽車（下稱系爭車輛）於民國（下同）11
3 年 3 月 24 日 16 時 35 分許，在本市花博新生公園範圍內違規停放，違反臺北
市公園管理自治條例第 11 條第 1 項第 4 款規定，乃依同自治條例第 16 條第 1
項規定，以 113 年 3 月 25 日 DC040029105 號裁處書（下稱原處分）處訴願人新
臺幣（下同）1,200 元罰鍰。原處分於 113 年 4 月 1 日送達，訴願人不服，於
113 年 4 月 24 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理 由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2 條規定：「本自治條例所稱公園，指臺北市政
府（以下簡稱市政府）所屬各機關學校管理之已開闢都市計畫公園、綠地、廣場
及兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」
第 3 條第 1 項第 1 款規定：「本自治條例之主管機關為市政府，並以下列
機關為管理機關。但經市政府另以公告指定管理機關者，從其指定：一、已開闢
都市計畫公園、綠地、廣場及兒童遊樂場：臺北市政府工務局公園路燈工程管理
處。」第 11 條第 1 項第 4 款規定：「公園內不得有下列行為：……四、未
經許可駕駛或未依市政府公告停放車輛。」第 16 條第 1 項規定：「違反第十
一條第一項第一款至第七款……規定者，處行為人新臺幣一千二百元以上六千元
以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 3 點規定：
「本府處理違反本自治條例事件統一裁罰基準表（節錄）項次
5
違反規定
第11條第1項第4款：未經許可駕駛或未依本府公告停放車輛。
法條依據
第16條第1項
法定罰鍰額度(新臺幣：元)
處1,200元以上6,000元以下罰鍰。
統一裁罰基準(新臺幣：元)
情節狀況
未依本府公告停放車輛。
處分
依違規次數
1.第1次：處1,200元以上至2,400元以下罰鍰。
……
臺北市政府 113 年 1 月 5 日府工公字第 11230738931 號公告：「主旨：公
告本府所屬各機關學校管理之臺北市公園停放車輛之事項，並自中華民國 113
年 1 月 14 日生效。依據：臺北市公園管理自治條例第 11 條第 1 項第 4
款規定。公告事項：一、臺北市政府工務局公園路燈工程管理處管理之二二八和
平、青年、榮星花園、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林官邸等公園，除洽公民眾
向管理單位換證後得將車輛停放於劃設停車格區域外，禁止停放車輛。二、前項
以外之本府所屬各機關學校管理之臺北市公園範圍，除劃設停車格區域得停放車
輛外，禁止停放車輛。三、未依本公告停放車輛而違反臺北市公園管理自治條例
第 11 條第 1 項第 4 款規定者，依臺北市公園管理自治條例第 16 條第 1
項規定，處行為人新臺幣 1,200 元以上 6,000 元以下罰鍰。四、本府 98 年 1
2 月 11 日府工公字第 09835561600 號公告及 99 年 12 月 21 日府工公字第
09936352000 號公告，自中華民國 113 年 1 月 14 日停止適用。」
二、本件訴願理由略以：舉發之位置並無任何告示表示該處禁止停車，現場有斑駁之
標線及柏油路面，任何人都可能認為是道路範圍。依原處分機關之照片，根本無
法判斷現場為何處，請撤銷原處分。
三、查訴願人之系爭車輛於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有系爭車輛車籍
資料及現場停車照片等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張現場並無任何禁止停車告示，任何人都可能認為是道路範圍，依原
處分機關之照片無法判斷現場為何處云云。按本府為加強公園管理，維護公園環
境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規範，並以 113 年 1 月 5 日
府工公字第 11230738931 號公告，本府工務局公園路燈工程管理處管理之二二
八和平、青年、榮星花園、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林官邸等公園，除洽公
民眾向管理單位換證後得將車輛停放於劃設停車格區域外，禁止停放車輛；其餘
本府所屬各機關學校管理之本市公園範圍，除劃設停車格區域得停放車輛外，禁
止停放車輛；違者依臺北市公園管理自治條例規定裁處之。查本件訴願人違規停
放系爭車輛於本市花博新生公園範圍內，原處分機關於花博新生公園設有禁止車
輛進入之公告，及載明臺北市公園管理自治條例禁止事項及罰則等相關規定之告
示；有花博新生公園告示牌位置圖、告示牌照片及系爭車輛停放位置之採證照片
等影本附卷可稽。惟訴願人仍違規駕駛系爭車輛進入公園範圍並停放於籃球場旁
空地，況其停放地點旁亦有禁止汽車及機車進入之告示。是訴願人違規停放系爭
車輛之事實，堪予認定。訴願人於進入本市花博新生公園範圍時，即應注意相關
入園所應遵守之規定，其疏未注意入園應遵守之規定，未確認是否為合法停車地
點，而違規停放，應有過失。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規
定，處訴願人法定最低額 1,200 元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 宮 文 祥
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）