-
臺北市政府 113.10.14 府訴三字第 1136084815 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
訴 願 代 理 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國 113 年 4 月 11
日 DC070029161 號、113 年 4 月 30 日 DC070029310 號、113 年 5 月 13 日 D
C070029362 號、113 年 5 月 23 日 DC070029404 號裁處書，提起訴願，本府決定
如下：
主 文
關於 113 年 5 月 13 日 DC070029362 號裁處書部分撤銷，由原處分機關於決定書
送達之次日起 50 日內另為處分；其餘訴願駁回。
事 實
原處分機關查認訴願人之車牌號碼xxx-xxxx汽車（下稱系爭車輛）分別於民國（下同
）113 年 4 月 7 日 15 時 1 分許、4 月 27 日 10 時 4 分許、5 月 8 日
10 時 5 分許、5 月 17 日 10 時 6 分許，在本市象山公園範圍內違規停放，違
反臺北市公園管理自治條例第 11 條第 1 項第 4 款規定，乃當場開立北市園管通
字第 D058783、D058789、D058795、D058620 號違規通知單分別予以舉發，並依同自
治條例第 16 條第 1 項規定，以 113 年 4 月 11 日 DC070029161 號（下稱原處
分 1）、113 年 4 月 30 日 DC070029310 號（下稱原處分 2）、113 年 5 月 13
日 DC070029362 號（下稱原處分 3）、113 年 5 月 23 日 DC070029404 號（下稱
原處分 4）裁處書各處訴願人新臺幣（下同）1,200 元罰鍰、2,400 元罰鍰、3,600
元罰鍰、3,600 元罰鍰。原處分 1、原處分 2、原處分 3、原處分 4 分別於 113
年 4 月 24 日、5 月 14 日、5 月 22 日、6 月 5 日送達，訴願人不服，於
113 年 7 月 10 日經由原處分機關向本府提起訴願，7 月 23 日補正訴願程式，
並據原處分機關檢卷答辯。
理 由
一、查本件訴願人提起訴願日期（113 年 7 月 10 日）距原處分 1、原處分 2、原
處分 3、原處分 4 之送達日期（113 年 4 月 24 日、5 月 14 日、5 月 2
2 日、6 月 5 日）雖已逾 30 日，惟訴願人曾經由訴願代理人○○○（下稱
○君）於 113 年 5 月 23 日向原處分機關陳情，應認訴願人已有不服之意思
表示，並無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2 條規定：「本自治條例所稱公園，指臺北市政
府（以下簡稱市政府）所屬各機關學校管理之已開闢都市計畫公園、綠地、廣場
及兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」
第 3 條第 1 項第 1 款規定：「本自治條例之主管機關為市政府，並以下列
機關為管理機關。但經市政府另以公告指定管理機關者，從其指定：一、已開闢
都市計畫公園、綠地、廣場及兒童遊樂場：臺北市政府工務局公園路燈工程管理
處。」第 11 條第 1 項第 4 款規定：「公園內不得有下列行為：……四、未
經許可駕駛或未依市政府公告停放車輛。」第 16 條第 1 項規定：「違反第十
一條第一項第一款至第七款……規定者，處行為人新臺幣一千二百元以上六千元
以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準第 3 點規定：
「本府處理違反本自治條例事件統一裁罰基準表（節錄）項次
5
違反規定
第11條第1項第4款：未經許可駕駛或未依本府公告停放車輛。
法條依據
第16條第1項
法定罰鍰額度(新臺幣：元)
處1,200元以上6,000元以下罰鍰。
統一裁罰基準(新臺幣：元)
情節狀況
未依本府公告停放車輛。
處分
依違規次數
1.第1次：處1,200元以上至2,400元以下罰鍰。
2.第2次：處2,400元以上至3,600元以下罰鍰。
3.第3次以上：處3,600元以上至6,000元以下罰鍰。
第 5 點規定：「第 3 點統一裁罰基準表所定違規次數之計算，係以同一行為
人自該次違規行為日起，往前回溯 1 年內，違反同項次、同違反規定及同情節
狀況之裁罰，經合法送達且未經撤銷之次數累計之。」
臺北市政府 113 年 1 月 5 日府工公字第 11230738931 號公告：「主旨：公
告本府所屬各機關學校管理之臺北市公園停放車輛之事項，並自中華民國 113
年 1 月 14 日生效。依據：臺北市公園管理自治條例第 11 條第 1 項第 4
款規定。公告事項：一、臺北市政府工務局公園路燈工程管理處管理之二二八和
平、青年、榮星花園、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林官邸等公園，除洽公民眾
向管理單位換證後得將車輛停放於劃設停車格區域外，禁止停放車輛。二、前項
以外之本府所屬各機關學校管理之臺北市公園範圍，除劃設停車格區域得停放車
輛外，禁止停放車輛。三、未依本公告停放車輛而違反臺北市公園管理自治條例
第 11 條第 1 項第 4 款規定者，依臺北市公園管理自治條例第 16 條第 1
項規定，處行為人新臺幣 1,200 元以上 6,000 元以下罰鍰。四、本府 98 年 1
2 月 11 日府工公字第 09835561600 號公告及 99 年 12 月 21 日府工公字第
09936352000 號公告，自中華民國 113 年 1 月 14 日停止適用。」
三、本件訴願理由略以：訴願人因工作關係將系爭車輛借予○君開車至他家前方停車
，停車地點位於其住宅出口之唯一通道，該停車地點應非屬於象山公園範圍內，
不應處罰，該地點停車 30 年均未有開罰，近 2 年內開立罰單，並未有任何單
位通知或警告，應將系爭車輛停於線內何處才不會受罰，請撤銷原處分。
四、查訴願人之系爭車輛於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有系爭車輛車籍
資料及現場停車照片等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其因工作關係將系爭車輛借予○君開車至他家前方停車，停車地點
位於其住宅出口之唯一通道，該停車地點應非屬於象山公園範圍內云云。經查：
（一）按本府為加強公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例
予以規範，並以 113 年 1 月 5 日府工公字第 11230738931 號公告，本府
工務局公園路燈工程管理處管理之二二八和平、青年、榮星花園、碧湖、大湖
、玉泉、玉成及士林官邸等公園，除洽公民眾向管理單位換證後得將車輛停放
於劃設停車格區域外，禁止停放車輛；其餘本府所屬各機關學校管理之本市公
園範圍，除劃設停車格區域得停放車輛外，禁止停放車輛；違者依臺北市公園
管理自治條例規定裁處之。
（二）至訴願人主張系爭車輛違規停放地點應非屬於象山公園範圍內一節。查本件訴
願人違規停放系爭車輛於本市象山公園範圍內之園路旁，系爭車輛違規停放處
並未劃設停車格，且原處分機關於該公園設有載明臺北市公園管理自治條例禁
止事項及罰則等相關規定之告示；有本市象山公園範圍平面圖、告示牌位置圖
、告示牌照片及系爭車輛停放位置之採證照片等影本附卷可稽。復查系爭車輛
違規停放處與車行道路交界處亦有劃設禁停紅線，可知該區域不得停車，訴願
人將系爭車輛違規停放在公園範圍內之園路旁，自應受罰。又訴願人於進入本
市象山公園範圍時，即應注意相關入園所應遵守之規定，其疏未注意入園應遵
守之規定，未確認是否為合法停車地點，而違規停放，應有過失。況原處分機
關巡查人員歷次查獲系爭車輛違規停放時均當場開立違規通知單，並夾附於系
爭車輛擋風玻璃上，各該通知單上均已載明系爭車輛違規停放於象山公園範圍
，訴願人應已知悉該停放地點屬象山公園範圍，惟仍違規停放。訴願主張，不
足採據。
（三）又訴願人主張系爭車輛違規停放之行為人為○君一節，經查各違規通知單背面
及原處分 1、原處分 2、原處分 3、原處分 4 所附採證照片下方均已載明：
「受裁處人注意事項：受裁處人認為受舉發之違規行為應歸責他人者，請於裁
處書送達後 5 日內檢附相關證據即應歸責人相關證明文件，函知本處，本處
將另行裁處應歸責人。逾期未依規定辦理者，逕以受裁處人為實際歸責人……
。」且本件經原處分機關以 113 年 9 月 16 日電子郵件補充答辯略以，原
處分 1、原處分 2、原處分 3、原處分 4 分別於 113 年 4 月 24 日、5
月 14 日、5 月 22 日、6 月 5 日送達訴願人，惟訴願人並未於上開處分
送達後向原處分機關提出其違規行為應歸責於○君之證據資料；且訴願人提起
本件訴願亦未主張應以○君為違規行為人並予以裁處之意思表示，是本件尚難
對其為有利之認定。原處分機關裁處訴願人，並無違誤。訴願主張，亦不足採
。
（四）惟查原處分機關就訴願人於 113 年 5 月 8 日 10 時 5 分許在本市象山
公園範圍內違規停放之違規行為，係按前揭裁罰基準第 3 點規定，認訴願人
係第 3 次違規，以原處分 3 處訴願人 3,600 元罰鍰。然按前揭裁罰基準
第 5 點規定：「第 3 點統一裁罰基準表所定違規次數之計算，係以同一行
為人自該次違規行為日起，往前回溯 1 年內，違反同項次、同違反規定及同
情節狀況之裁罰，經合法送達且未經撤銷之次數累計之。」本件原處分機關計
算訴願人違規次數，似依訴願人自本次查得違規日即 113 年 5 月 8 日起
，往前回溯 1 年內，累計在該期間內違反裁罰基準同項次並經裁處且合法送
達之次數；惟訴願人於 113 年 4 月 27 日之第 2 次違規行為，雖經原處
分機關以原處分 2 處訴願人 2,400 元罰鍰在案，惟原處分 2 於 113 年 5
月 14 日始送達訴願人，則已在訴願人第 3 次違規日（113 年 5 月 8 日
）之後，則原處分機關將該 113 年 4 月 27 日查得之違規事實（即原處分
2 ）計入累計次數，以原處分 3 處訴願人較原處分 2 更為加重之罰鍰金額
，是否符合裁罰基準第 5 點規定之意旨？因涉及裁罰基準第 5 點之解釋及
原處分 3 關於訴願人違規次數之認定，應再由原處分機關予以釐清確認。從
而，為求原處分之正確適法，應將原處分 3 撤銷，由原處分機關於決定書送
達之次日起 50 日內另為處分。至原處分機關依前揭規定，以原處分 1、原處
分 2、原處分 4 各處訴願人 1,200 元罰鍰、2,400 元罰鍰、3,600 元罰鍰
，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為部分無理由，部分為有理由，依訴願法第 79 條第 1 項
及第 81 條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 宮 文 祥
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定駁回部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）