訴願決定書

臺北市政府 114.01.21 府訴三字第 1136087110 號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局新建工程處
訴願人因違反市區道路條例事件，不服原處分機關民國 113 年 10 月 25 日北市工
新養字第 11330957721 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關接獲民眾陳情，本市大同區○○○路○○段○○巷○○號前側溝上有違規
設置固定式障礙物（水泥斜坡，下稱系爭障礙物）之情事，系爭障礙物設置於本市大
同區○○段○○小段○○與○○地號市有土地（下稱系爭土地），系爭土地使用分區
為道路用地，現況作道路使用，依市區道路條例第 16 條規定，道路用地範圍內，除
道路及其附屬工程，暨同條例第 8 條規定必須附設於道路範圍內之各項設施外，禁
止其他任何建築；其有擅自建築者，勒令拆除之。原處分機關乃依上開規定，以民國
（下同）113 年 10 月 25 日北市工新養字第 11330957721 號函（下稱原處分）通
知訴願人於 113 年 11 月 25 日前自行拆除，逾期未拆除即依法強制拆除。原處分
於 113 年 10 月 30 日送達，訴願人不服，於 113 年 11 月 7 日向本府提起訴願
，12 月 27 日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按市區道路條例第 1 條規定：「市區道路之修築、改善、養護、使用、管理及
經費籌措，依本條例之規定，本條例未規定者，適用其他法律。」第 2 條規定
：「市區道路，指下列規定而言：一、都市計畫區域內所有道路。二、直轄市及
市行政區域以內，都市計畫區域以外所有道路。三、中央主管機關核定人口集居
區域內所有道路。」第 4 條規定：「市區道路主管機關：……在直轄市為直轄
市政府……。」第 16 條規定：「道路用地範圍內，除道路及其附屬工程，暨第
八條規定必須附設於道路範圍內之各項設施外，禁止其他任何建築；其有擅自建
築者，勒令拆除之……。」
內政部 106 年 8 月 15 日台內營字第 1060811205 號函釋（下稱 106 年 8
月 15 日函釋）：「……市區道路條例第 16 條規定之『建築』認定，應以非道
路及其附屬工程或第 8 條規定必須附設於道路範圍內之各項設施之一切工事為
認定範圍，而以定著道路土地上下為要件。本案民眾如於市區道路範圍內擅自設
置固定式斜坡道，應依上開市區道路條例第 16 條及第 33 條第 1 項規定辦理
……。」
臺北市政府 110 年 11 月 11 日府工道字第 1103021198 號公告：「主旨：公
告修正本府主管『市區道路條例』業務之委任事項，並自 110 年 11 月 30 日
生效。……公告事項：……下列市區道路條例（以下簡稱本條例）中有關本府權
限事項業務，委任本府工務局及本府工務局新建工程處，以各該機關名義執行之
：一、委任本府工務局新建工程處執行事項：（一）道路用地範圍內，除道路及
其附屬工程，暨本條例第 8 條規定必須附設於道路範圍內之各項設施外，禁止
其他任何建築，其有擅自建築者，勒令拆除之（第 16 條）。……（三）違反本
條例第 16 條及第 27 條第 1 項規定之處罰事項（第 33 條第 1 項）。……
」
二、本件訴願理由略以：訴願人有身心障礙手冊，需方便出入，系爭障礙物不影響他
人出入，已以書面提出申請設置，請撤銷原處分。
三、查系爭土地使用分區為道路用地，違規行為人於系爭土地設置系爭障礙物，有臺
北地政雲- 整合資訊查詢系統列印畫面及現況照片等影本附卷可稽，原處分自屬
有據。
四、至訴願人主張系爭障礙物因其有身心障礙手冊需方便出入始鋪設，其已以書面提
出申請設置云云。按道路用地範圍內，除道路及其附屬工程，暨市區道路條例第
8 條規定必須附設於道路範圍內之各項設施外，禁止其他任何建築，其有擅自
建築者，勒令拆除之，為同條例第 16 條所明定。次按市區道路條例第 16 條規
定之「建築」認定，應以非道路及其附屬工程或同條例第 8 條規定必須附設於
道路範圍內之各項設施之一切工事為認定範圍，而以定著道路土地上下為要件，
如民眾於市區道路範圍內擅自設置固定式斜坡道，應依市區道路條例第 16 條及
第 33 條第 1 項規定辦理；揆諸內政部 106 年 8 月 15 日函釋自明。查系
爭土地為市有，使用分區係屬道路用地（公共設施用地），系爭土地所在之本市
大同區○○○路○○段○○巷，為本市都市計畫道路，現況供公眾通行，屬市區
道路條例之道路並作為道路使用，任何人自不得違反市區道路條例規定擅自設置
障礙物，阻礙土地為道路使用。復查系爭障礙物並非屬道路及其附屬工程或市區
道路條例第 8 條規定必須附設於道路範圍內之各項設施，且其定著系爭土地上
，應屬市區道路條例第 16 條所稱之「建築」。是原處分機關審認違規行為人於
本市道路用地之系爭土地上設置系爭障礙物，阻礙該土地為道路使用，違反市區
道路條例第 16 條規定，命訴願人限期拆除系爭構造物，並無違誤。訴願人既未
經原處分機關核准設置無障礙斜坡道，自不得為之。訴願主張，不足採據。從而
，原處分機關所為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）

委員張慕貞（代行）
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員王士帆
委員陳衍任
委員周宇修
委員陳佩慶
委員邱子庭

中華民國 114 年 1 月 21 日

本案依分層負責規定授權人員決行

如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印