-
臺北市政府 114.02.24 府訴三字第 1136087721 號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國 113 年 11 月 7
日裁處字第 0030326 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
原處分機關查認案外人○○○○有限公司（下稱○○公司）之車牌號碼xxx-xxxx汽車
（下稱系爭車輛），於民國（下同）113 年 9 月 14 日 16 時 50 分許，未經許可
行駛於本市大佳河濱公園（8 號疏散門前公園入口處），違反臺北市公園管理自治條
例第 11 條第 1 項第 4 款規定，乃依同自治條例第 16 條第 1 項規定，以 113
年 10 月 7 日裁處字第 0029801 號裁處書，處系爭車輛所有人○○公司新臺幣（
下同）2,400 元罰鍰。嗣原處分機關以○○公司非違規行為人，處分對象有誤，自行
撤銷上開裁處書，另以 113 年 11 月 13 日北市工水管字第 1136062886 號函（下
稱 113 年 11 月 13 日函）檢送 113 年 11 月 7 日裁處字第 0030326 號裁處書
（下稱原處分），處行為人即訴願人 2,400 元罰鍰。原處分於 113 年 11 月 18
日送達，訴願人不服，於 113 年 11 月 28 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢
卷答辯。
理 由
一、本件訴願書訴願請求欄雖載明：「中華民國 113 年 11 月 13 日北市工水管字
第 1136062886 號裁處字第 0030326 號」，惟查原處分機關 113 年 11 月 13
日函僅係檢送原處分等予訴願人之函文，揆其真意，訴願人應係對原處分不服，
合先敘明。
二、按臺北市公園管理自治條例第 2 條規定：「本自治條例所稱公園，指臺北市政
府（以下簡稱市政府）所屬各機關學校管理之已開闢都市計畫公園、綠地、廣場
及兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」
第 3 條第 1 項第 2 款規定：「本自治條例之主管機關為市政府，並以下列
機關為管理機關。但經市政府另以公告指定管理機關者，從其指定：……二、配
合公共工程興建供公眾遊憩之場地：工程主辦機關。」第 11 條第 1 項第 4
款規定：「公園內不得有下列行為：……四、未經許可駕駛或未依市政府公告停
放車輛。」第 16 條第 1 項規定：「違反第十一條第一項第一款至第七款……
規定者，處行為人新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。」
臺北市政府處理違反臺北市公園管理自治條例事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準
）第 3 點規定：「本府處理違反本自治條例事件統一裁罰基準表（節略）項次
5
違反規定
第11條第1項第4款：未經許可駕駛或未依本府公告停放車輛。
法條依據
第16條第1項
法定罰鍰額度(新臺幣：元)
處1,200元以上6,000元以下罰鍰。
統一裁罰基準(新臺幣：元)
情節狀況
未經許可駕駛車輛。
處分
依違規次數
1.第1次：處2,400元以上至3,600元以下罰鍰。
……
」
臺北市政府 107 年 11 月 22 日府工水字第 10760407412 號公告：「主旨：修
正公告本市轄河濱公園區域範圍……自中華民國 107 年 12 月 15 日起生效。
……公告事項：本市轄河川低水河槽岸頂至堤內道路臨堤側路緣石（若無則為堤
內側坡趾）間，包括常流量情況下無水流之堤外高灘地、堤防之堤頂及護坡等，
公告為河濱公園區域。」
三、本件訴願理由略以：系爭車輛屬○○派遣系統派車，當日依約前往載客，乘客定
位上車點為大佳河濱公園 8 號水門內。訴願人照 APP 指示前往載客，當下只
想盡快讓乘客上車，過程中並未看見任何禁止通行及障礙物阻擋。由於時值傍晚
加上標示不明，訴願人實在分不清河濱公園道路和禁止行駛區域之差別，無心誤
觸法令，請撤銷原處分。
四、查訴願人於事實欄所述時間、地點未經許可駕駛系爭車輛之事實，有系爭車輛行
駛現場之照片影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張乘客定位上車點為大佳河濱公園 8 號水門內，由於時值傍晚加上
標示不明，實在分不清河濱公園道路和禁止行駛區域之差別云云。按本府為加強
公園管理，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規範，該自
治條例第 11 條第 1 項第 4 款規定，未經許可不得於公園內駕駛車輛；違反
者，依該自治條例第 16 條第 1 項及裁罰基準第 3 點項次 5 規定，第 1
次處行為人 2,400 元以上至 3,600 元以下罰鍰。查本件系爭車輛未經許可行駛
於本市大佳河濱公園（8 號疏散門前公園入口處），有違規駕駛系爭車輛之照片
影本附卷可稽；且該公園入口處閘門設有禁止未經許可駕駛車輛等禁止事項之告
示牌，進入後有「河濱公園設有執法錄影設備，汽機車請勿駛入。」之告示牌，
地面亦有「禁止汽機車進入」之字樣，以為提醒，有告示（牌）照片影本在卷可
憑。是訴願人在本市大佳河濱公園範圍內違規駕駛系爭車輛之事實，堪予認定。
訴願人於進入本市大佳河濱公園範圍之時，即應注意相關入園所應遵守之規定，
尚難以載客為由而冀邀免責。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規
定，以原處分處訴願人法定最低額 2,400 元罰鍰，並無不合，原處分應予維持
。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 陳 愛 娥
委員 邱 駿 彥
委員 李 瑞 敏
委員 王 士 帆
委員 陳 衍 任
委員 邱 子 庭
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）