訴願決定書

臺北市政府 114.06.26 府訴三字第 1146082353 號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局公園路燈工程管理處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國 114 年 3 月 18
日 DC070030539 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關查認訴願人之車牌號碼xxxxxxx 微型電動車（下稱系爭車輛）於民國（下
同）114 年 3 月 11 日 10 時 47 分許，在本市信義區松仁綠地範圍內違規停放，
違反臺北市公園管理自治條例第 11 條第 1 項第 4 款規定，乃當場開立北市園管
通字第 D061563 號違規通知單予以舉發，並依同自治條例第 16 條第 1 項規定，
以 114 年 3 月 18 日 DC070030539 號裁處書（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下
同）1,200 元罰鍰。原處分於 114 年 3 月 27 日送達，訴願人不服，於 114 年
4 月 7 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市公園管理自治條例第 2 條規定：「本自治條例所稱公園，指臺北市政
府（以下簡稱市政府）所屬各機關學校管理之已開闢都市計畫公園、綠地、廣場
及兒童遊樂場、配合其他公共工程興建或其他依法令設置供公眾遊憩之場地。」
第 3 條第 1 項第 1 款規定：「本自治條例之主管機關為市政府，並以下列
機關為管理機關。但經市政府另以公告指定管理機關者，從其指定：一、已開闢
都市計畫公園、綠地、廣場及兒童遊樂場：臺北市政府工務局公園路燈工程管理
處。」第 11 條第 1 項第 4 款、第 2 項規定：「公園內不得有下列行為：
……四、未經許可駕駛或未依市政府公告停放車輛。」「前項第四款所稱車輛，
指道路交通管理處罰條例第三條第八款所定慢車以外之動力車輛。」第 16 條第
1 項規定：「違反第十一條第一項第一款至第七款……規定者，處行為人新臺幣
一千二百元以上六千元以下罰鍰。」
道路交通管理處罰條例第 3 條第 8 款規定：「本條例用詞，定義如下：……
八、車輛：指非依軌道電力架設，而以原動機行駛之汽車（包括機車）、慢車及
其他行駛於道路之動力車輛。」
道路交通安全規則第 3 條第 6 款第 2 目第 2 小目規定：「汽車依其使用
性質，分為下列各類：……六、機車：……（二）輕型機車：……2.小型輕型機
車：電動機車之馬達及控制器最大輸出馬力小於一點三四馬力（電動機功率小於
一千瓦），且最大行駛速率在每小時四十五公里以下之二輪或三輪機車。」臺北
市政府 113 年 1 月 5 日府工公字第 11230738931 號公告：「主旨：公告
本府所屬各機關學校管理之臺北市公園停放車輛之事項，並自中華民國 113 年
1 月 14 日生效。依據：臺北市公園管理自治條例第 11 條第 1 項第 4 款規
定。公告事項：一、臺北市政府工務局公園路燈工程管理處管理之二二八和平、
青年、榮星花園、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林官邸等公園，除洽公民眾向管
理單位換證後得將車輛停放於劃設停車格區域外，禁止停放車輛。二、前項以外
之本府所屬各機關學校管理之臺北市公園範圍，除劃設停車格區域得停放車輛外
，禁止停放車輛。三、未依本公告停放車輛而違反臺北市公園管理自治條例第
11 條第 1 項第 4 款規定者，依臺北市公園管理自治條例第 16 條第 1 項
規定，處行為人新臺幣 1,200 元以上 6,000 元以下罰鍰。……」
二、本件訴願理由略以：因為訴願人配偶肺炎開刀，經○○○醫院緊急通知，未注意
警示牌佔用綠地，請原諒。
三、查訴願人之系爭車輛於事實欄所述時間、地點違規停放之事實，有系爭車輛車籍
資料及現場停車照片等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其係因醫院緊急通知致未注意告示牌云云。按本府為加強公園管理
，維護公園環境設施，特制定臺北市公園管理自治條例予以規範，並以 113 年
1 月 5 日府工公字第 11230738931 號公告，本府工務局公園路燈工程管理處
管理之二二八和平、青年、榮星花園、碧湖、大湖、玉泉、玉成及士林官邸等公
園，除洽公民眾向管理單位換證後得將車輛停放於劃設停車格區域外，禁止停放
車輛；其餘本府所屬各機關學校管理之本市公園範圍，除劃設停車格區域得停放
車輛外，禁止停放車輛；違者依臺北市公園管理自治條例規定裁處之。查本件訴
願人違規停放系爭車輛於本市信義區松仁綠地範圍內，系爭車輛違規停放處並未
劃設停車格，且原處分機關於該違規停放處旁即設有載明臺北市公園管理自治條
例禁止事項及罰則等相關規定及「禁止車輛進入」之告示牌；有本市信義區松仁
綠地範圍平面圖、公告位置圖、公告照片及系爭車輛停放位置之採證照片等影本
附卷可稽；是訴願人違規停放系爭車輛之事實，堪予認定。訴願人將系爭車輛違
規停放在公園範圍內，自應受罰。訴願人於進入本市信義區松仁綠地範圍時，即
應注意相關入園所應遵守之規定，其疏未注意入園應遵守之規定，未確認是否為
合法停車地點，而違規停放，應有過失，訴願人主張因其配偶開刀等情，其情雖
屬可憫，惟尚難遽以免責。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額
1,200 元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員王士帆
委員陳衍任
委員周宇修
委員陳佩慶
委員邱子庭
中華民國 114 年 6 月 26 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印