訴願決定書

臺北市政府 88.07.01. 府訴字第八八０四二一六四００號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府工務局
右訴願人因違建代拆費用事件，不服原處分機關八十八年一月二十一日北市工建字第八
八三二０三二九００號、第八八三二０三三０００號及第八八三二０三四一００號等函之處
分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人未經申請審查許可並發給執照，擅自於其所有本市○○區○○路○○段○○巷
○○號○○樓之上方以Ｈ型鋼架、鐵架等材質增建二樓頂板、第三層及第四層等三件建物，
經原處分機關核認違反建築法規定，乃各以八十七年十二月十四日北市工建字第八七三六０
七八０００號、第八七三六０七七九００號及第八七三六０九二八００號等新違建拆除通知
單查報為增建違建，並於八十七年十二月十七日及十八日執行拆除完畢。嗣原處分機關以八
十八年一月二十一日北市工建字第八八三二０三二九００號、第八八三二０三三０００號及
第八八三二０三四一００號函，通知訴願人系爭違建已執行拆除完畢，並請其依法繳納代拆
除費用每件各新臺幣（以下同）三四、四００元，合計一０三、二００元。訴願人不服，於
八十八年二月十一日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按建築法第二十五條第一項規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築
機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。......」第八十六條第一款
規定：「違反第二十五條之規定者，依左列規定分別處罰：一擅自建造者，處以建築
物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。
......」第九十六條之一第一項規定：「依本法規定強制拆除之建築物均不予補償，其
拆除費用由建築物所有人負擔。」
臺北市違章建築強制拆除收費辦法第三條規定：「強制拆除費用應依左表規定，按違章
建築構造類別及拆除面積計算之。構造類別：鋼骨造。每平方公尺單價（元，新臺幣）
：八六０。」
二、本件訴願理由略以：訴願人所有本市○○路○○段○○巷○○號○○樓房屋，為領有所
有權狀之合法房屋，因八十七年賀伯颱風來襲致房屋破損不堪，如不修建有危險之虞，
故以Ｈ型鋼架、鐵架蓋鐵皮屋，又增建○○、○○樓。訴願人因一時不察，認該屋為透
天厝，如增建頂樓並不妨礙他人，乃自行增建。該增建之○○、○○樓未經申請而不合
法，令訴願人拆除並無話可說。惟拆除隊只吊六支鋼骨卻索價如此之○，難以令人心服
。又○○樓頂實為○○樓，原處分機關既收○○樓之代拆除費用，又要收○○樓頂之代
拆除費用，顯然重複收費，請撤銷原處分。
三、卷查訴願人對系爭建物未經申請審查許可並發給執照，擅自增建違建之事實並不否認，
且有原處分機關八十七年十二月十四日北市工建字第八七三六０七八０００號、第八七
三六０七七九００號及第八七三六０九二八００號等新違建拆除通知單；八十七年十二
月十八日違章建築強制拆除報告單、拆除新違章建築結案報告單及採證相片等影本附卷
可稽，是訴願人之違章事證明確，足堪認定。至訴願人主張本件代拆除費用過高及查報
之○○樓頂實即為○○樓，原處分機關顯然重複收費等節，查系爭各層違章建物，經原
處分機關以前述新違建拆除通知單分案查報在案，且依卷附系爭建物拆除前之相片以觀
，系爭「○○樓頂板」與「○○樓」顯為不同之建物；次依卷附之原處分機關違章建築
強制拆除報告單記載，系爭違建「○○樓頂板」、「第三層」及「第四層」各為鋼骨造
、面積各四十平方公尺，依前揭本市違章建築強制拆除收費辦法第三條規定，訴願人應
負擔之強制拆除費用每件各為：八六０×四０＝三四、四００元，亦無不合。是訴願人
之主張，皆不足採。從而原處分機關拆除系爭建物並請訴願人依法繳納代拆除費用之處
分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
四、據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第十九條前段之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員楊松齡
委員薛明玲
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員黃旭田
委員劉興源
委員曾忠己
中華民國八十八年七月一日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如認原處分違法或不當而對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起三十日內，向內
政部提起再訴願，並抄副本送本府。
（內政部地址：臺北市徐州路五號）

工務 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

工務另存PDF 友善列印