訴願決定書

臺北市政府 111.11.09. 府訴二字第1116086446號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
原處分機關臺北市松山地政事務所
訴願人等 3人因所有權移轉登記等事件，不服原處分機關民國111年9月13
日松山駁字第000320號駁回通知書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人等 3人與案外人○○○（原名：○○○）、○○○為本市信義
區○○段○○小段○○地號土地〔權利範圍：1866/73296（訴願人○
○○、○○○及案外人○○○、○○○等4人各為311/73296，訴願人
○○○為 622/73296）〕及同段同小段xxxx建號建物〔門牌：臺北市
信義區○○○路○○段○○巷○○弄○○號，權利範圍：全部（訴願
人○○○、○○○及案外人○○○、○○○等4人各為1/6，訴願人○
○○為 2/6）；與上開土地合稱系爭不動產〕之共有人。案外人○○
○與訴願人等 3人訂立系爭不動產買賣契約書，並由案外人○○○（
即案外人○○○之配偶）委由代理人○○○（下稱○君）檢附系爭不
動產買賣契約書、存證信函、提存書含計算書正影本等相關文件，以
原處分機關民國（下同） 111年9月2日收件信義字第085630號及第08
5640號土地登記申請書，就系爭不動產向原處分機關連件申請買賣之
所有權移轉登記及抵押權設定登記（下稱系爭申請案）。
二、嗣案外人○○○、○○○於 111年9月5日以異議申請書並檢附民事起
訴狀等資料向原處分機關主張為確認買賣關係不存在、損害賠償等事
，當事人間買買關係有爭執。經原處分機關審認系爭申請案登記之權
利人、義務人與申請登記之法律關係有關之權利關係人間有爭執，乃
依土地登記規則第57條第1項第3款規定，以111年9月13日松山駁字第
000320號駁回通知書（下稱原處分）駁回系爭申請案。訴願人等 3人
不服，於111年9月19日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查訴願人等 3人雖非原處分之相對人，然系爭申請案其中申辦所有權
移轉登記之標的為系爭不動產，訴願人等 3人為系爭不動產所有權人
之一，即為系爭申請案所有權移轉登記之義務人，是訴願人對原處分
應認有法律上之利害關係，得提起本件訴願，合先敘明。
二、按土地法第34條之 1規定：「共有土地或建築改良物，其處分、變更
及設定地上權……，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同
意行之。但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算。共有人
依前項規定為處分、變更或設定負擔時，應事先以書面通知他共有人
；其不能以書面通知者，應公告之。第一項共有人，對於他共有人應
得之對價或補償，負連帶清償責任。於為權利變更登記時，並應提出
他共有人已為受領或為其提存之證明。其因而取得不動產物權者，應
代他共有人申請登記。共有人出賣其應有部分時，他共有人得以同一
價格共同或單獨優先承購。前四項規定，於公同共有準用之……。」
第37條規定：「土地登記，謂土地及建築改良物之所有權與他項權利
之登記。土地登記之內容、程序、規費、資料提供、應附文件及異議
處理等事項之規則，由中央地政機關定之。」土地登記規則第 1
條規定：「本規則依土地法第三十七條第二項規定訂定之。」第34條
第 1項規定：「申請登記，除本規則另有規定外，應提出下列文件：
一、登記申請書。二、登記原因證明文件。三、已登記者，其所有權
狀或他項權利證明書。四、申請人身分證明。五、其他由中央地政機
關規定應提出之證明文件。」第57條第1項第3款規定：「有下列各款
情形之一者，登記機關應以書面敘明理由及法令依據，駁回登記之申
請：……三、登記之權利人、義務人或其與申請登記之法律關係有關
之權利關係人間有爭執。」
內政部85年10月24日台內地字第 8510170號函釋：「……又按土地登
記規則第51條第 1項規定……所稱『爭執』指對於申請登記之法律關
係有爭執而言……。」（按：原土地登記規則第51條修正後為第57條
）
89年9月21日台內中地字第8916841號函釋：「按『有左列各款情形之
一者，登記機關應以書面敘明理由及法令依據，駁回登記之申請……
登記之權利人、義務人或其與申請登記之法律關係有關之權利關係人
間有爭執者……』為土地登記規則第51條第 1項所明定，本案當事人
既因涉及私權爭執而依法起訴，在未經法院判決確定前，登記機關不
得辦理登記，依照上開規定，得予以駁回登記之申請，並將登記申請
書件全部發還申請人。」（按：原土地登記規則第51條修正後為第57
條）
三、本件訴願理由略以：訴願人等 3人與買受人簽訂買賣契約書，依照土
地法第34條之 1規定，合法送達其他共有人通知其優先承買權利，其
他共有人從未表示依同一價格承買，僅以賤賣為理由，且無向法院聲
請假處分並提供擔保金，僅以民事起訴狀提出異議，原處分機關僅以
其他共有人之上開主張而駁回系爭申請案，訴願人等 3人已提存其他
共有人各 1/6應得價款，合於法定程序，卻造成合法的人蒙受風險及
損失，請撤銷原處分。
四、查案外人○○○與訴願人等 3人訂立系爭不動產買賣契約書，嗣由案
外人○○○（即○○○之配偶）委由○君檢具相關文件，向原處分機
關提出系爭申請案，經系爭不動產之共有人即案外人○○○、○○○
於 111年9月5日以異議申請書並檢附民事起訴狀等資料向原處分機關
主張為確認買賣關係不存在、損害賠償等事，當事人間買買關係有爭
執。原處分機關審認系爭申請案登記之權利人、義務人與申請登記之
法律關係有關之權利關係人間有爭執，乃依土地登記規則第57條第 1
項第3款規定駁回所請，有系爭申請案土地登記申請書、111年9月5日
異議申請書、民事起訴暨調查證據聲請狀等影本附卷可稽，原處分自
屬有據。
五、至訴願人等 3人主張已合法通知其他共有人其優先承買權利，其他共
有人從未表示依同一價格承買，且無向法院聲請假處分並提供擔保金
，僅以民事起訴狀提出異議，訴願人等3人已提存其他共有人各1/6應
得價款，合於法定程序，卻造成合法的人蒙受風險及損失云云。經查
：
（一）按登記之權利人、義務人或其與申請登記之法律關係有關之權利關
係人間有爭執者，登記機關應以書面敘明理由及法令依據，駁回登
記之申請，為土地登記規則第57條第1項第3款所明定，該規定僅賦
予原處分機關審查登記之權利人、義務人或其與申請登記之法律關
係有關之權利關係人間有無私權爭執之權限，而未賦予原處分機關
審查該爭執孰有理由之權限，此依該規定文義觀之自明。是地政機
關應審認者，乃異議人提出之私權爭執證明文件，是否影響申請登
記之法律關係，如有影響即應依前開規定駁回登記申請，至私權爭
執是否有理由，尚難謂屬地政機關應審認事項。
（二）查案外人○○○與訴願人等 3人訂立系爭不動產買賣契約書，並由
案外人○○○（即○○○之配偶）委由○君檢具相關文件，向原處
分機關提出系爭申請案，嗣既經系爭不動產之共有人即案外人○○
○、○○○於 111年9月5日以異議申請書並檢附民事起訴狀等資料
向原處分機關主張當事人間買買關係有爭執，則原處分機關審認系
爭申請案登記之權利人、義務人與申請登記之法律關係有關之權利
關係人間有爭執，依土地登記規則第57條第1項第3款規定，駁回系
爭申請案，並無違誤。另訴願人等 3人主張其他共有人從未表示依
同一價格承買，無向法院聲請假處分並提供擔保金，造成訴願人等
3 人之風險與損失等節，乃涉私權爭執，尚不影響本件原處分合法
性之認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關審認系爭申請
案登記之權利人、義務人與申請登記之法律關係有關之權利關係人
間有爭執，駁回系爭申請案，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應
予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公假）
委員張慕貞（代行）
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 11 月 9 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印