訴願決定書

臺北市政府 113.09.30. 府訴二字第 1136084285 號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人兼上 3 人之訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市士林地政事務所
訴願人等 4 人因調解繼承登記罰鍰事件，分別不服原處分機關民國 113 年 6 月
14 日罰鍰字第 000099 號、第 000100 號、第 000101 號及第 000102 號裁處書，
提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人等 4 人及案外人○○○、○○○委由代理人檢附臺灣士林地方法院家事
庭民國（下同）112 年 7 月 10 日調解筆錄、繼承系統表、財政部臺北國稅局
遺產稅繳清證明書等文件，以原處分機關 113 年 5 月 13 日收件北投字第 03
9880 號土地登記申請書，向原處分機關申請被繼承人○○○（104 年 8 月 27
日死亡）所遺本市北投區○○段○○小段○○、○○、○○、○○、○○、○○
、○○、○○、○○、○○、○○地號等 11 筆土地及同段同小段○○建號建物
（權利範圍均為全部，下合稱系爭土地及建物）之調解繼承登記（下稱系爭申請
），經原處分機關於 113 年 5 月 17 日辦竣系爭土地及建物調解繼承登記。
二、嗣原處分機關審認本件自被繼承人○○○死亡（104 年 8 月 27 日死亡）至系
爭申請之日（113 年 5 月 13 日），扣除土地法第 73 條第 2 項規定 6 個
月期間、自申報應繳稅款之日起算至限繳日期（包含被繼承人○○○之繼承人等
8 人 105 年 1 月 8 日向財政部臺北國稅局申請延期申報，經准予延至 105
年 5 月 27 日前申報；其等於 105 年 5 月 21 日申報遺產稅之日起算至 106
年 10 月 24 日取得遺產稅繳清證明書）及前 2 次就系爭土地及建物調解繼承
登記申請收件至駁回（第 1 次為 113 年 1 月 24 日收件至 113 年 2 月
16 日駁回、第 2 次為 113 年 2 月 17 日收件至 113 年 3 月 5 日駁
回）等不可歸責之期間後，仍逾法定申辦繼承登記期限 20 個月以上，乃依土地
法第 73 條第 2 項規定，分別以 113 年 6 月 14 日罰鍰字第 000099 號、
第 000100 號、第 000101 號、第 000102 號裁處書（下稱原處分 1 至原處分
4，公文系統分別為士地登字第 1137007585、1137007586、1137007587、113700
7589 號）處訴願人○○○、○○○、○○○新臺幣（下同）9 萬 9,580 元罰
鍰（即登記費 4,979 元之 20 倍）、處訴願人○○○4 萬 9,780 元罰鍰（於
繼承發生時 14 歲以上未滿 18 歲，就其負擔之罰鍰減輕 2 分之 1；即登記費
2,489 元之 20 倍）。原處分 1 至原處分 4 分別於 113 年 6 月 18 日、6
月 20 日、6 月 18 日、6 月 25 日送達訴願人等 4 人，訴願人等 4 人分
別不服原處分 1 至原處分 4，於 113 年 7 月 16 日經由原處分機關向本府
提起訴願，113 年 9 月 19 日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按民事訴訟法第 380 條第 1 項規定：「和解成立者，與確定判決有同一之效
力。」第 416 條第 1 項規定：「調解經當事人合意而成立；調解成立者，與
訴訟上和解有同一之效力。」
土地法第 72 條規定：「土地總登記後，土地權利有移轉、分割、合併、設定、
增減或消滅時，應為變更登記。」第 73 條規定：「土地權利變更登記，應由權
利人及義務人會同聲請之。其無義務人者，由權利人聲請之，其係繼承登記者，
得由任何繼承人為全體繼承人聲請之。但其聲請，不影響他繼承人拋棄繼承或限
定繼承之權利。前項聲請，應於土地權利變更後一個月內為之。其係繼承登記者
，得自繼承開始之日起，六個月內為之。聲請逾期者，每逾一個月得處應納登記
費額一倍之罰鍰，但最高不得超過二十倍。」第 76 條第 1 項規定：「聲請為
土地權利變更登記，應由權利人按申報地價或權利價值千分之一繳納登記費。」
行政罰法第 7 條第 1 項規定：「違反行政法上義務之行為非出於故意或過失
者，不予處罰。」第 8 條規定：「不得因不知法規而免除行政處罰責任。但按
其情節，得減輕或免除其處罰。」第 9 條第 2 項規定：「十四歲以上未滿十
八歲人之行為，得減輕處罰。」第 18 條第 3 項規定：「依本法規定減輕處罰
時，裁處之罰鍰不得逾法定罰鍰最高額之二分之一，亦不得低於法定罰鍰最低額
之二分之一；……。」第 27 條第 1 項、第 2 項規定：「行政罰之裁處權，
因三年期間之經過而消滅。」「前項期間，自違反行政法上義務之行為終了時起
算。但行為之結果發生在後者，自該結果發生時起算。」
土地登記規則第 12 條規定：「登記原因證明文件為依法與法院確定判決有同一
效力者，於第二十七條第四款、第三十條第一款、第三十五條第三款、第一百條
、第一百十九條第五項、第一百四十一條第一項第二款及第二項之規定準用之。
」第 27 條第 4 款規定：「下列登記由權利人或登記名義人單獨申請之……四
、因法院、行政執行分署或公正第三人拍定、法院判決確定之登記。」第 33 條
第 1 項規定：「申請土地權利變更登記，應於權利變更之日起一個月內為之。
繼承登記得自繼承開始之日起六個月內為之。」第 50 條規定：「逾期申請登記
之罰鍰，應依土地法之規定計收。土地權利變更登記逾期申請，於計算登記費罰
鍰時，對於不能歸責於申請人之期間，應予扣除。」
土地登記規費及其罰鍰計收補充規定第 8 點規定：「逾期申請土地權利變更登
記者，其罰鍰計算方式如下：（一）法定登記期限之計算：土地權利變更登記之
申請登記期限，自登記原因發生之次日起算，並依行政程序法第四十八條規定計
算其終止日。（二）可扣除期間之計算：申請人自向稅捐稽徵機關申報應繳稅款
之當日起算，至限繳日期止及查欠稅費期間，及行政爭訟期間得視為不可歸責於
申請人之期間，予以全數扣除；其他情事除得依有關機關核發文件之收件及發件
日期核計外，應由申請人提出具體證明，方予扣除。但如為一般公文書及遺產、
贈與稅繳（免）納證明等項文件，申請人未能舉證郵戳日期時，得依其申請，准
予扣除郵遞時間四天。（三）罰鍰之起算：逾法定登記期限未超過一個月者，雖
屬逾期範圍，仍免予罰鍰，超過一個月者，始計收登記費罰鍰。（四）罰鍰之裁
處送達：同一登記案件有數申請人因逾期申請登記而應處罰鍰時，由全體登記申
請人共同負擔全部罰鍰，登記機關應對各別行為人分算罰鍰作成裁處書並分別送
達。……。」
內政部 100 年 4 月 7 日內授中辦地字第 1000724148 號令釋（下稱 100 年
4 月 7 日令釋）：「一、有關土地法第七十三條第二項規定登記罰鍰之執行
相關事宜，請依下列規定辦理：（一）土地法第七十三條第二項規定，係對申請
人逾期申請登記所為之處罰，該罰鍰之主要目的，乃為促使利害關係人儘速申辦
登記，針對其逾期登記而違反行政法上義務行為之制裁。申請人逾期未申請登記
而違反行政法上義務之行為，至其申請登記前，該違法行為仍繼續中，其登記義
務未被免除，需俟申請登記時該繼續行為才結束。故從行政罰之本質及行政管制
面之角度觀之，登記罰鍰之裁處權時效起算時點應自申請人履行登記義務時開始
起算，亦即為登記機關受理申請登記之時。（二）……登記機關係被動接受申請
登記，難以得知不動產物權已發生變動，物權變動之當事人本應負有協力申辦登
記之義務〔最高行政法院 98 年判字第 258 號判決參照〕……。（五）同一登
記案件有數申請人因逾期申請登記應予課罰時，應依前開分算方式計算各申請人
應納之罰鍰，涉有不罰或減輕處罰情形時，其處理方式如下：1 、登記申請人有
行政罰法第 9 條第 1 項及第 3 項不予處罰之情形者，應不得列為登記罰鍰
之裁處對象。2 、登記申請人有同法第 9 條第 2 項及第 4 項規定得減輕處
罰者，應就其原應負擔之罰鍰減輕二分之一。……」
法務部 111 年 2 月 9 日法律字第 11103502780 號函釋：「……要旨：有關
依法負有作為義務，應作為而不作為，致違反作為義務時，其行政罰裁處權時效
起算點認定疑義，於 104.09.03 經『104 年度高等行政法院及地方法院行政訴
訟庭法律座談會……』決議，採取『自行為義務消滅時起算裁處權時效』之見解
……」
二、本件訴願理由略以：本件 105 年 2 月 27 日未為繼承登記，原處分機關即可
處罰鍰，於 106 年 10 月 27 日即逾 20 個月，裁處之 3 年時效應自 106 年
10 月 27 日起算，至 109 年 10 月 27 日即已罹於時效；原處分機關前以 107
年 3 月 29 日北市士地登字第 10730670000 號逾期未辦繼承登記土地或建物
通知單（下稱 107 年 3 月 29 日通知單）通知系爭土地及建物繼承人已逾 1
年未辦理繼承登記，訴願人等依該通知單僅知有列冊管理而不知有罰鍰，並非訴
願人等之疏失，依行政罰法第 7 條第 1 項應不予處罰，且依行政罰法第 8
條但書規定亦應免除處罰或減輕處罰，請撤銷原處分 1 至原處分 4。
三、查本件被繼承人○○○於 104 年 8 月 27 日死亡，訴願人等 4 人及案外人
○○○、○○○為被繼承人所遺系爭土地及建物之繼承人，惟其等於 113 年 5
月 13 日始委由代理人向原處分機關提出系爭申請；是本件自被繼承人死亡（10
4 年 8 月 27 日）至系爭申請之日（113 年 5 月 13 日），扣除土地法第
73 條第 2 項規定 6 個月期間及依土地登記規費及其罰鍰計收補充規定第 8
點規定得予扣除自申報應繳稅款之日起算至限繳日期、前 2 次就系爭土地及建
物調解繼承登記申請收件至駁回期間等，仍逾法定申辦繼承登記期限 20 個月以
上，有土地登記申請書、繼承系統表、財政部臺北國稅局遺產稅繳清證明書、前
2 次申辦系爭土地及建物調解繼承登記駁回通知書等影本附卷可稽，原處分 1
至原處分 4 自屬有據。
四、至訴願人等 4 人主張 105 年 2 月 27 日未為繼承登記，原處分機關即可處
罰鍰，於 106 年 10 月 27 日即逾 20 個月，裁處之 3 年時效應自 106 年
10 月 27 日起算，至 109 年 10 月 27 日即已罹於時效；原處分機關前以 107
年 3 月 29 日通知單通知系爭土地及建物繼承人已逾 1 年未辦理繼承登記，
其等依該通知單僅知有列冊管理而不知有罰鍰，並非其等之疏失，依行政罰法第
7 條第 1 項應不予處罰，且依行政罰法第 8 條但書規定亦應免除處罰或減
輕處罰云云。經查：
（一）按土地權利變更登記，無義務人者，由權利人聲請之，其係繼承登記者，得自
繼承開始之日起，6 個月內為之；土地權利變更登記逾期申請，每逾 1 個
月得處應納登記費額 1 倍之罰鍰，但最高不得超過 20 倍，而於計算登記費
罰鍰時，對於不能歸責於申請人之期間，應予扣除；揆諸土地法第 73 條、土
地登記規則第 33 條、第 50 條等規定自明。準此，土地權利變更登記，如係
繼承登記者，於繼承開始之日起 6 個月內，由權利人主動向地政機關辦理變
更登記；如聲請逾期者，每逾 1 個月得處應納登記費額 1 倍之罰鍰，但最
高不得超過 20 倍。此為土地法為貫徹我國土地登記公示之制度，課予應辦理
繼承登記之義務人，應於法定相當期間辦理繼承登記，以求土地登記簿能及時
反應及表示真正之權利人，俾供社會大眾知悉，如有違反該義務，將處以罰鍰
。另按土地登記規費及其罰鍰計收補充規定第 8 點第 2 款規定，逾期申請
登記罰鍰之可扣除期間計算，為申請人自向稅捐稽徵機關申報應繳稅款之當日
起算，至限繳日期止及查欠稅費期間，及行政爭訟期間得視為不可歸責於申請
人之期間，予以全數扣除；其他情事除得依有關機關核發文件之收件及發件日
期核計外，應由申請人提出具體證明，方予扣除。
（二）查訴願人等 4 人及案外人○○○、○○○為被繼承人○○○（104 年 8 月
27 日死亡）所遺系爭土地及建物之繼承人，其等委由代理人於 113 年 5 月
13 日向原處分機關申請系爭土地及建物調解繼承登記，經原處分機關於 113
年 5 月 17 日辦竣登記。又本件自被繼承人死亡（104 年 8 月 27 日）至
申辦繼承登記之日（113 年 5 月 13 日），扣除土地法第 73 條第 2 項規
定 6 個月期間、自申報應繳稅款之日起算至限繳日期（包含被繼承人○○○
之繼承人等 8 人 105 年 1 月 8 日向財政部臺北國稅局申請延期申報，
經准予延至 105 年 5 月 27 日前申報；其等於 105 年 5 月 21 日申報遺
產稅之日起算至 106 年 10 月 24 日取得遺產稅繳清證明書）及前 2 次就
系爭土地及建物調解繼承登記申請收件至駁回（第 1 次為 113 年 1 月 24
日收件至 113 年 2 月 16 日駁回、第 2 次為 113 年 2 月 17 日收件至
113 年 3 月 5 日駁回）等不可歸責繼承人等之期間後，仍逾期申請 20 個
月以上；原處分機關乃依土地法第 73 條第 2 項及行政罰法第 9 條第 2
項等規定分別裁處訴願人等 4 人應納登記費 20 倍之罰鍰，有土地登記申請
書、財政部臺北國稅局遺產稅繳清證明書、前 2 次申辦系爭土地及建物調解
繼承登記駁回通知書等影本附卷可稽。是訴願人等 4 人逾期申請系爭土地及
建物之繼承登記之違規事實，堪予認定。復按行政罰法第 27 條第 1 項、第
項規定及內政部 100 年 4 月 7 日令釋意旨，行政罰之裁處權，因 3 年
期間之經過而消滅；該期間自違反行政法上義務行為終了時起算；登記申請人
逾期未申請登記而違反行政法上義務之行為，至其申請登記前，該違法行為仍
繼續中，其登記義務未被免除，俟申請登記時該繼續行為才結束，登記罰鍰之
裁處權時效起算時點應自申請人履行登記義務時始得開始起算，亦即為登記機
關受理登記之時。本件訴願人等 4 人於被繼承人死亡時起即負有辦理繼承登
記之義務，未於繼承開始之日起 6 個月內依法申辦繼承登記，已如前述，訴
願人等 4 人於 113 年 5 月 13 日委由代理人向原處分機關為系爭申請之
前仍屬繼續違法狀態，則本件原處分機關自 113 年 5 月 13 日起算登記罰
鍰之裁處權時效，與行政罰法第 27 條規定無違；訴願人等 4 人主張裁處權
應自 106 年 10 月 27 日起算，至 109 年 10 月 27 日原處分機關已逾裁處
權 3 年之時效一節，核屬對法規有所誤解。
（三）次按行政罰法第 8 條規定，不得因不知法規而免除行政處罰責任，但按其情
節，得減輕或免除其處罰。上開規定所稱之按其情節，係指行為人之不知法規
，是否具有不可歸責之情事，而得減輕或免除行政處罰責任而言；本件訴願人
等 4 人既為被繼承人○○○之繼承人，對於被繼承人所遺之系爭土地及建物
辦理繼承登記所應遵守之法規，自有主動瞭解並遵循之義務；況其等並未提出
具體事證證明其具有特殊之正當理由致無法得知法規範存在，且原處分機關前
亦以 107 年 3 月 29 日通知單促請系爭土地及建物繼承人辦理繼承登記在
案，是訴願人等 4 人尚難以依 107 年 3 月 29 日通知單，僅知有列冊管
理而不知有罰鍰等為由，冀邀免責。又訴願人等 4 人既於被繼承人死亡時起
即負有辦理繼承登記之義務，自應依上開規定，於繼承開始之日起 6 個月內
，主動向地政機關辦理登記，其等既逾法定申辦繼承登記期限 20 個月以上始
辦理繼承登記，縱其等非故意，亦難謂無過失。訴願主張，不足採據。從而，
原處分機關分別以原處分 1 至原處分 4 處訴願人○○○、○○○、○○○
9 萬 9,580 元罰鍰（即登記費 4,979 元之 20 倍）、處訴願人○○○4 萬
9,780 元罰鍰（即登記費 2,489 元之 20 倍），揆諸前揭規定，並無不合，
原處分 1 至原處分 4 應予維持。
五、另訴願人等 4 人分別就原處分 1 至原處分 4 申請停止執行一節，業經本府
審酌無訴願法第 93 條第 2 項規定得停止執行之情事，並以 113 年 8 月 1
日府訴二字第 1136084476 號函復訴願人等 4 人在案，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱

委員張慕貞
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員宮文祥

中華民國 113 年 9 月 30 日

本案依分層負責規定授權人員決行

如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印