訴願決定書

臺北市政府 114.06.30 府訴二字第 1146081094 號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
共同訴願代理人 ○○○ 律師
共同訴願代理人 ○○○ 律師
原處分機關臺北市士林地政事務所
訴願人等 2 人因基地號更正登記事件，不服原處分機關民國 114 年 1 月 6 日
士林字第 001170 號登記案，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關受臺灣士林地方法院民事執行處（下稱士林地院執行處）囑託辦理本市士
林區○○段○○小段○○建號建物（門牌號碼：本市士林區○○街○○號○○樓，下
稱○○建物）之未登記建物查封釐清建物坐落地號案件，查得訴願人○○○及○○○
各所有之本市士林區○○段○○小段○○、○○建號建物（下稱系爭建物）實際坐落
於本市士林區○○段○○小段○○、○○地號土地，有與登記分別坐落於本市士林區
○○段○○小段○○、○○地號、同段同小段○○地號土地不符情事，因該測量錯誤
純係技術引起，原處分機關爰以民國（下同）114 年 1 月 6 日士林字第 001170
號登記案（下稱原處分）辦理系爭建物基地號更正，並以 114 年 1 月 14 日北市
士地測字第 11470009606 號、第 11470009607 號函（下稱系爭函文）分別通知訴
願人等 2 人，系爭函文分別於 114 年 1 月 24 日、16 日送達，訴願人等 2
人不服，於同年 2 月 14 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖記載：「……訴願人不服原處分機關……114 年 1 月 14 日北市
士地測字第 11470009606 號……第 11470009607 號函……」惟查系爭函文僅係
通知訴願人等 2 人業以原處分辦竣訴願人等 2 人所有之系爭建物基地號更正
，揆其真意，訴願人等 2 人應係對原處分不服，合先敘明。
二、按土地法第 37 條規定：「土地登記，謂土地及建築改良物之所有權與他項權利
之登記。土地登記之內容、程序、規費、資料提供、應附文件及異議處理等事項
之規則，由中央地政機關定之。」第 39 條規定：「土地登記，由直轄市或縣（
市）地政機關辦理之。但各該地政機關得在轄區內分設登記機關，辦理登記及其
他有關事項。」第 46 條之 1 規定：「已辦地籍測量之地區，因地籍原圖破損
、滅失、比例尺變更或其他重大原因，得重新實施地籍測量。」第 47 條規定：
「地籍測量實施之作業方法、程序與土地複丈、建物測量之申請程序及應備文件
等事項之規則，由中央地政機關定之。」
土地登記規則第 1 條規定：「本規則依土地法第三十七條第二項規定訂定之。
」第 3 條第 1 項規定：「土地登記，由土地所在地之直轄市、縣（市）地政
機關辦理之。但該直轄市、縣（市）地政機關在轄區內另設或分設登記機關者，
由該土地所在地之登記機關辦理之。」
地籍測量實施規則第 1 條規定：「本規則依土地法第四十七條規定訂定之。」
第 2 條規定：「本規則所稱主管機關：……直轄市為直轄市政府……。」第
232 條規定：「已辦地籍測量之地區，發現錯誤，除有下列情形之一者，得由登
記機關逕行辦理更正外，應報經直轄市或縣（市）主管機關核准後始得辦理：一
、原測量錯誤純係技術引起。……前項第一款所稱原測量錯誤純係技術引起，指
原測量錯誤純係觀測、量距、整理原圖、訂正地籍圖或計算面積等錯誤所致，並
有原始資料可稽……。」第 278 條規定：「建物登記後發現原測量或抄錄錯誤
需辦理更正者，準用第二百三十二條之規定。」
三、本件訴願理由略以：系爭函文未載明理由，且未給予訴願人等 2 人陳述意見機
會；原處分亦未解決該建物建號與地號坐落不一致之問題，並衍生土地持份應變
更未變更之問題，未慮及訴願人等 2 人曾花錢找補取得○○地號土地，即要求
訴願人等 2 人與鄰居換屋居住，違反平等原則；倘依原處分意旨繪製地籍圖，
坐落於○○地號土地之大房與坐落於○○地號土地之小房並非等寬之 5.8 公尺
，與實際外觀不符，為違法之行政處分。
四、查原處分機關查得系爭建物坐落土地與登記所載不符，且該測量錯誤屬純係技術
引起者，有原處分機關案件逕為更正測量／登記案件簽辦單、系爭建物 61 年間
成果表等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人等 2 人主張系爭函文未載明理由，且未給予陳述意見機會；又原處分
衍生土地持份應變更未變更之問題，要求其等 2 人與鄰居換屋居住違反平等原
則；倘依原處分意旨繪製地籍圖，坐落於○○地號土地之大房與坐落於○○地號
土地之小房並非等寬之 5.8 公尺，與實際外觀不符云云：
（一）按已辦理地籍測量之地區，發現錯誤，如原測量錯誤純係技術引起者，亦即純
係觀測、量距、整理原圖、訂正地籍圖或計算面積等錯誤所致，並有原始資料
可稽者，得由登記機關逕行辦理更正；建物登記後發現原測量錯誤需辦理更正
者，準用上開規定；地籍測量實施規則第 232 條、第 278 條定有明文。本
件依卷附土地建物逕為更正測量登記案件簽辦單影本所載，本市士林區○○段
○○小段○○至○○建號建物領有xx工使字第xxxx號使用執照，經原處分機關
調閱前開使用執照竣工平面圖，發現該等建物與竣工平面圖所載尺寸有不一致
之情事，為避免再移轉至第三人致發生爭議，一併辦理同段○○至○○建號之
逕為基地號變更，並有系爭建物 61 年間成果表等原始資料影本在卷可憑；又
本件係因建物量測成果圖誤填載建物坐落所致，屬原測量錯誤純係技術引起者
；是原處分機關以原處分辦理系爭建物基地號更正，揆諸地籍測量實施規則第
278 條準用同規則第 232 條規定，應無違誤。另查原處分機關於系爭函文載
明：「主旨：……○○（○○）建號建物……說明：……二、本案緣臺灣士林
地方法院民事執行處囑託本所釐清本市士林區○○段○○小段○○建號建物坐
落地號一案，經本所赴現場檢測後，發現旨揭建號建物亦有與檔存建物測量成
果圖不符情事，因該測量錯誤純係技術引起，爰依……規定辦理建物基地號更
正為同段同小段○○及○○地號……」已記載辦理系爭建物基地號更正之理由
，並足使受處分人瞭解其受處分之原因事實，符合行政程序法第 96 條第 1
項第 2 款規定。
（二）復據原處分機關 114 年 3 月 7 日北市士地測字第 1147001252 號函所附
訴願答辯書陳明，辦理基地號更正，係為使建物坐落地號與實際坐落地號一致
，並未致訴願人等 2 人之土地權利範圍改變，故無土地持分應變更未變更之
問題，且住戶取得本市士林區○○段○○小段○○地號土地及居住於非持有之
建號建物，與原處分無涉；另查本市士林區○○段○○小段○○至○○建號建
物之登記寬度均為 5.85 公尺，訴願人等 2 人雖主張原處分機關辦理基地號
更正後坐落地號與建物實際外觀不符，惟訴願人等 2 人所繪製之建物寬度係
包含未登記部分，而非原有登記範圍，本案經實地檢測之結果與原登記建物相
符；是訴願人等 2 人主張原處分衍生土地持份應變更未變更之問題、係要求
訴願人等與鄰居換屋、基地號更正後坐落地號與建物實際外觀不符等語，應屬
誤解；訴願主張，不足採據；另訴願人等 2 人及原處分機關業於 114 年 4
月 28 日至本府訴願審議委員會進行陳述意見程序，依行政程序法第 114 條
第 1 項第 3 款規定，應認已事後給予訴願人等 2 人表示意見之機會。從
而，本件原處分機關所為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員陳愛娥
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員王士帆
委員陳衍任
委員周宇修
委員陳佩慶
委員邱子庭
中華民國 114 年 6 月 30 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

地政另存PDF 友善列印