跳到主要內容

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

地政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府88.08.11. 府訴字第八八０一九九二六０一號訴願決定書 訴 願 人 ○○
    送達代收人 ○○○
    原處分機關 臺北市政府地政處
      右訴願人因土地徵收補償費事件，不服原處分機關八十八年二月十二日北市地四字第八
    八二０三八一八００號函所為之處分，提起訴願，本府依法決定如左：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      本府為興辦大安區○○路○○段○○巷及○○路○○巷道路工程，經原處分機關以七十
    七年十二月八日北市地四字第五五八三九號公告徵收○○及訴願人等五十三人所公同共有之
    本市大安區○○段○○小段○○地號土地，其補償費並經原處分機關以七十八年度存字第七
    一０五號提存書提存於臺灣臺北地方法院提存所待領。八十五年間，原處分機關以公同共有
    人中之○○已於提存前死亡，將該筆提存款取回暫存。嗣○○○依訴願人之受任人○○○之
    委任，以八十八年二月五日晏兆律字第Ａ八七八九號函請求原處分機關發放上開提存款內訴
    願人應得之徵收補償費，案經原處分機關以八十八年二月十二日北市地四字第八八二０三八
    一八００號函復略以：「......說明......三、次查『九、徵收土地地價補償費之核發對象
    如左：徵收公告當時土地登記簿記載之權利人......土地為公同共有者，除法律或契約另有
    規定外，應得公同共有人全體同意始得領取。......』為『土地徵收法令補充規定』第九點
    所明定，本案徵收土地依徵收公告當時土地登記簿所載為○○等五十三人所公同共有，自應
    依上開規定辦理，故有關貴律師所請，本處歉難照辦。」訴願人不服，於八十八年三月十五
    日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、本件訴願人提起訴願日期距原處分書發文日期已逾三十日，惟原處分機關未查明原分書
      送達日期，訴願期間無從起算，自無訴願逾期問題，合先指明。
    二、按民法第八百二十七條規定：「依法律規定或依契約，成一公同關係之數人，基於其公
      同關係，而共有一物者，為公同共有人。各公同共有人之權利，及於公同共有物之全部
      。」第八百二十八條規定：「公同共有人之權利義務，依其公同關係所由規定之法律或
      契約定之。除前項之法律或契約另有規定外，公同共有物之處分，及其他之權利行使，
      應得公同共有人全體之同意。」第八百三十條規定：「公同共有之關係，自公同關係終
      止，或因公同共有物之讓與而消滅。......」第一千一百五十一條規定：「繼承人有數
      人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。」
      土地徵收法令補充規定第九點規定：「九、徵收土地地價補償費之核發對象如左： 徵
      收公告當時土地登記簿記載之權利人。土地為分別共有者，由共有人按其應有部分個別
      領取；土地為公同共有者，除法律或契約另有規定外，應得公同共有人全體同意始得領
      取。......」
      最高法院七十四年度臺上字第七四八號判例：「共同出賣繼承之公同共有遺產，其所取
      得之價金債權，仍為公同共有，並非連帶債權，即屬單純之債權。而公同共有人之一人
      或數人受領公同共有債權，除得全體公同共有人之同意外，應共同為之，無單獨受領之
      權。」
    三、本件訴願理由略以：
      依憲法之規定，命令不得牴觸法律，而民法第八百三十條第一項規定：「公同共有之關
      係，自公同關係終止，或因公同共有物之讓與而消滅。」今訴願人等公同共有之土地既
      經市府徵收，其公同共有關係業已消滅，故原處分機關以土地徵收法令補充規定第九點
      規定駁回訴願人之申請，顯與法不符，並有違憲之嫌。況土地徵收法令補充規定第九點
      規定亦提及「除法律或契約另有規定外」，今民法既對公同共有關係之消滅有明文規定
      ，自應以民法之規定優先適用，而另訴願人等共有人又未約定其權利範圍多寡，故應以
      均分為之，此見民法第二百九十一條自明。
    四、卷查系爭土地重測前為○○段○○之○○地號，於五十三年七月間自○○地號分割出，
      該○○地號所有權人原為○○○、○○○（即訴願人之被繼承人）等二十七人，係於四
      十年四月間因判決而為公同共有之登記。其後因上開二十七位公同共有人中陸續有人死
      亡，經分割轉載及實施地籍圖重測變更為首揭徵收地號。嗣原處分機關七十七年十二月
      間公告徵收系爭土地時，土地登記簿載明系爭土地已因繼承移轉登記為訴願人等五十三
      人所公同共有，有土地登記簿影本附卷可稽。揆諸首揭規定及判例意旨，系爭公同共有
      土地經徵收所應取得之徵收地價補償費，亦為訴願人等五十三人所公同共有。是以，訴
      願人未得其他公同共有人全體同意，請求原處分機關發給系爭土地應得之徵收地價補償
      費，自難謂有理。原處分機關所為之處分，並無不合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第十九條前段之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                      委員 黃茂榮
                                      委員 楊松齡
                                      委員 薛明玲
                                      委員 王惠光
                                      委員 陳 敏
                                      委員 黃旭田
                                      委員 劉興源
                                      委員 曾忠己
      中  華  民  國  八十八  年   八   月  十一  日
                                      市長 馬英九 
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如認原處分違法或不當而對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起三十日內，向內
    政部提起再訴願，並抄副本送本府。
    （內政部地址：臺北市徐州路五號）
快速回到頁首按鈕