訴願決定書

臺北市政府 110.07.27. 府訴一字第1106101177號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市松山區公所
訴願人因育兒津貼事件，不服原處分機關民國110年3月23日北市松社字第
1103012116號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、原處分機關前經查調訴願人及其配偶當時最近1年【民國（下同）105
年度】綜合所得稅核定稅率，查認訴願人及其配偶 105年度綜合所得
稅核定稅率不符臺北市育兒津貼發給自治條例第 4條第1項第3款規定
，乃以107年3月30日北市松社字第1076009718號函（下稱107年3月30
日函）通知訴願人及其配偶原享領兒童○○○及○○○有關臺北市育
兒津貼自 107年4月起停發並廢止享領資格，並通知其等倘申報106年
度綜合所得稅核定稅率於12％以下，請於107年5月31日前填寫申復書
，並檢附 106年綜合所得稅申報證明提出申復，經申復重審符合各項
資格者，將追溯自 107年度停發月份發給補助款；逾期申復者須重新
提出申請，經審查符合申領資格者，將追溯自重新申請月份核發補助
款，若有不服，亦得依法提起訴願；該函於107年4月2日送達。
二、嗣訴願人及其配偶以 107年8月27日育兒津貼申請表申請其等2人之長
女○○○、長子○○○及次子○○○等 3人之育兒津貼，經原處分機
關向財政部財政資料中心查調訴願人當時最近1年（105年度）綜合所
得稅核定稅率，審認訴願人及其配偶不符臺北市育兒津貼發給自治條
例第 4條第1項第3款規定，亦不符育有未滿二歲兒童育兒津貼申領作
業要點行為時第 3點第1項第2款規定，乃以107年11月7日北市松社字
第1076016282號函（下稱107年11月7日函）否准訴願人及其配偶之申
請，並告知得於文到次日起30日內提出申復，若無申復事項亦得依法
提起訴願等；該函於107年11月9日送達。
三、嗣訴願人以110年3月15日函載明，其於110年3月9日始發覺並知悉107
年3月 30日函及107年11月7日函之法令依據臺北市育兒津貼發給自治
條例中之排富條款（即第4條第1項第3款）業已違反司法院釋字第485
號解釋之實質平等原則，符合行政程序法第 128條第1項第3款所稱之
「其他具有相當於行政訴訟法（第 273條）所定再審事由（第1項第1
款適用法規顯有錯誤」為由，就上開 107年育兒津貼停發並廢止享領
資格暨審核不符資格之2件處分（即原處分機關107年3月30日函及107
年11月 7日函）申請變更，並追溯自107年4月起補發相關育兒津貼。
經原處分機關審認訴願人上開107年育兒津貼案件業經原處分機關以1
07年 3月30日函及107年11月7日函駁回確定在案，且已逾法定救濟期
間，原處分適用法規並無違誤，乃以110年3月23日北市松社字第1103
012116號函（下稱原處分）不予受理訴願人之申請。訴願人不服，於
110年 3月26日向本府提起訴願，4月19日及5月4日補充訴願理由，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件原處分主旨雖記載有關訴願人申請程序重開一案，原處分機關不
予受理，惟說明二另載明：「……臺端之請求本所礙難照辦。」是原
處分機關應係駁回訴願人之申請，合先敘明。
二、按行政程序法第 128條規定：「行政處分於法定救濟期間經過後，具
有下列各款情形之一者，相對人或利害關係人得向行政機關申請撤銷
、廢止或變更之。但相對人或利害關係人因重大過失而未能在行政程
序或救濟程序中主張其事由者，不在此限：一、具有持續效力之行政
處分所依據之事實事後發生有利於相對人或利害關係人之變更者。二
、發生新事實或發現新證據者，但以如經斟酌可受較有利益之處分者
為限。三、其他具有相當於行政訴訟法所定再審事由且足以影響行政
處分者。前項申請，應自法定救濟期間經過後三個月內為之；其事由
發生在後或知悉在後者，自發生或知悉時起算。但自法定救濟期間經
過後已逾五年者，不得申請。第一項之新證據，指處分作成前已存在
或成立而未及調查斟酌，及處分作成後始存在或成立之證據。」第12
9 條規定：「行政機關認前條之申請為有理由者，應撤銷、廢止或變
更原處分；認申請為無理由或雖有重新開始程序之原因，如認為原處
分為正當者，應駁回之。」
三、本件訴願及補充理由略以：
（一）行政機關為處分或其他行政行為前，自應於當事人有利及不利之情
形一律注意，並斟酌其全部陳述與調查事實及證據之結果，依論理
及經驗法則認定事實，如為當事人不利之處分，即應將其得心證之
理由完整告知當事人。
（二）原處分機關107年3月30日函及107年11月7日函所適用之法規顯有錯
誤，與司法院釋字第485號解釋有違；且原處分機關明知該2函逾法
定救濟期間之事實，卻消極不予適用行政程序法第 128條予以程序
重開，反竟以此為答辯理由，容有未洽。請撤銷原處分，逕為改處
。
四、查訴願人以110年3月15日函主張臺北市育兒津貼發給自治條例違反司
法院釋字第 485號解釋之實質平等原則，符合行政程序法第128條第1
項第3款所稱之其他具有相當於行政訴訟法所定再審事由，爰就上開1
07年育兒津貼停發並廢止享領資格暨審核不符資格之 2件處分（即原
處分機關107年3月30日函及107年11月7日函）申請變更，並追溯自10
7年4月起補發相關育兒津貼，經原處分機關審認本件不符合行政程序
法第128條要件而否准所請；有原處分機關107年3月30日函及107年11
月7日函及其掛號郵件收件回執等影本在卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張原處分機關107年3月30日函及107年11月7日函適用法規
錯誤，符合行政程序法第 128條第1項第3款規定程序重開云云。按行
政程序法第 128條規定，行政處分於法定救濟期間經過後，具有該條
第 1項各款情形之一者，相對人或利害關係人得向行政機關申請撤銷
、廢止或變更之，但相對人或利害關係人因重大過失而未能在行政程
序或救濟程序中主張其事由者，不在此限；該項申請，應自法定救濟
期間經過後 3個月內為之；其事由發生在後或知悉在後者，自發生或
知悉時起算；但自法定救濟期間經過後已逾 5年者，不得申請。卷查
本件原處分機關前經查調訴願人及其配偶 105年度綜合所得稅核定稅
率，審認訴願人及其配偶不符臺北市育兒津貼發給自治條例第4條第1
項第 3款規定，乃以107年3月30日函通知訴願人及其配偶原享領兒童
○○○及○○○有關臺北市育兒津貼自107年4月起停發及廢止享領資
格，並告知相關申復及訴願救濟程序，該函於 107年4月2日送達。嗣
訴願人及其配偶以 107年8月27日育兒津貼申請表申請其等2人之長女
○○○、長子○○○及次子○○○等 3人之育兒津貼，經原處分機關
查調訴願人 105年度綜合所得稅核定稅率，審認訴願人及其配偶不符
臺北市育兒津貼發給自治條例第 4條第1項第3款規定，亦不符育有未
滿二歲兒童育兒津貼申領作業要點行為時第 3點第1項第2款規定，乃
以107年11月7日函否准訴願人及其配偶之申請，並告知相關申復及訴
願救濟程序，該函於 107年11月9日送達；有上開2函及其掛號郵件收
件回執影本在卷可稽。本件訴願人於110年3月15日函主張其於110年3
月9日發覺並知悉 107年3月30日函及107年11月7日函所援引之法令依
據違反司法院釋字第485號解釋，符合行政程序法第128條第1項第3款
之情形，惟釋字第485號解釋於上開2函發生效力時即已存在，訴願人
收受處分時即可知悉，然訴願人未於法定救濟期間經過後 3個月內提
出重開行政程序之申請，遲至110年3月15日始向原處分機關提出，且
無行政程序法第128條第2項所稱之申請事由發生在後或知悉在後之情
事；是訴願人之申請，顯已逾行政程序法第128條第2項前段所規定應
自法定救濟期間經過後 3個月內提出申請之規定，原處分機關否准訴
願人之申請，並無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所
為處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。另訴願人申請言詞辯
論一節，因本件事實與法律關係已臻明確，尚無進行言詞辯論之必要
，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 110 年 7 月 27 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

區政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

區政另存PDF 友善列印