訴願決定書

臺北市政府 111.01.22. 府訴一字第1106107713號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市大安區公所
訴願人因防疫補償事件，不服原處分機關民國110年10月1日編號AA086131
號嚴重特殊傳染性肺炎隔離及檢疫期間防疫補償核定通知書及110年11月9
日北市安社字第1106023701號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願人於民國（下同） 110年11月16日補充訴願資料併附原處分
機關110年11月9日北市安社字第1106023701號函（下稱110年11月9日
函），惟未載明不服該函，經本府法務局以電話向訴願人確認其真意
，其表示對原處分機關110年11月9日函亦有不服，有本府法務局公務
電話紀錄附卷可稽，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第77條第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
理之決定：……六、行政處分已不存在者。」
三、訴願人於110年7月19日填具嚴重特殊傳染性肺炎隔離檢疫期間防疫補
償申請書並檢附資料，以其自110年6月27日至7月8日（計12日）因受
隔離（下稱系爭隔離期間），無法工作，向原處分機關申請防疫補償
。經原處分機關依嚴重特殊傳染性肺炎隔離及檢疫期間防疫補償辦法
第 3條等規定，審認訴願人於系爭隔離期間係受僱並投保於○○股份
有限公司，應扣除雇主依勞動基準法規定應給付薪資日數【 6月27日
（星期日）、7月 3日（星期六）、7月4日（星期日）】3日，是本件
應核發補償金日數為9日，每日補償金額為新臺幣（下同）1,000元，
合計為9,000元，並由本府社會局於110年8月19日撥款在案。
四、嗣訴願人領取防疫補償金後，向原處分機關陳情例假日、休息日雇主
未支薪等情。原處分機關以110年10月1日編號AA086131號嚴重特殊傳
染性肺炎隔離及檢疫期間防疫補償核定通知書（下稱110年10月1日防
疫補償核定通知書）通知訴願人，經審核結果，符合請領日數 9日、
補償金額合計 9,000元。訴願人另於110年10月8日填具「臺北市大安
區公所 ■受隔離或檢疫者……防疫補償申復書」向原處分機關提起
申復，經原處分機關以其檢附之資料無法確認訴願人係時薪制人員，
爰以110年11月9日函復訴願人，維持原核定結果。其間，訴願人不服
原處分機關 110年10月1日防疫補償核定通知書，於110年10月18日向
本府提起訴願， 11月16日補充訴願資料，並追加不服原處分機關110
年11月9日函，11月17日補充訴願資料，並據原處分機關檢卷答辯。
五、嗣經原處分機關重新審查後，以110年11月25日北市安社字第1106025
0121號函通知訴願人並副知本府法務局，自行撤銷110年10月1日防疫
補償核定通知書及110年11月9日函。準此，原處分已不存在，揆諸前
揭規定，所提訴願應不受理。另訴願人請求追究原處分機關人員行政
疏失、在其申請期間有無洩漏資料內容等節，非屬本件訴願所得審究
範圍，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 6
款，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 1 月 22 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

區政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

區政另存PDF 友善列印