訴願決定書

臺北市政府 95.05.17. 府訴字第09578383000號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市南港區公所
訴願人因違反強迫入學條例事件，不服原處分機關94年11月11日北市南強字第094003號
行政罰鍰處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、緣訴願人原設籍本市南港區○○街○○巷○○號○○樓，於94年 9月8 日遷入本市南港
區○○路○○巷○○號○○樓，經原處分機關查得訴願人長女○○○（83年○○月○○
日生）自91年 3月 4日由本市大安區○○國民小學轉出後，迄未至設籍學區本市南港區
○○國民小學（以下簡稱○○國小）辦理轉入手續，原處分機關乃先以94年 9月 7日北
市南民字第 09431445100號函通知訴願人應儘速辦理其長女之學籍轉入手續，以免受到
行政罰鍰。
二、嗣本市南港區強迫入學委員會以94年 9月12日北市南強字第094001號勸止書通知訴願人
於94年 9月19日以前辦理長女○○○至○○國小之入學手續，否則將依強迫入學條例第
9條規定辦理。嗣原處分機關向○○國小確認至94年 9月21日止，○○○迄未至該校入
學就讀，本市南港區強迫入學委員會乃再以94年 9月23日北市南強字第094002號書面警
告書依強迫入學條例第 9條規定依法給予訴願人書面警告，請訴願人於 1週內送長女○
○○入學，否則將依法處罰鍰之處分。因○○○仍未入學就讀，原處分機關審認訴願人
之長女○○○已中途輟學或長期缺（曠）課達 7日以上，並經本市南港區強迫入學委員
會勸告及書面警告限期入學，仍不遵行，乃依強迫入學條例第 9條規定，以94年11月11
日北市南強字第094003號行政罰鍰處分書處訴願人 1百元（折合新臺幣 3百元）罰鍰，
並限期於行政罰鍰處分書送達之日起 1日內復學。上開處分書於95年 2月 8日送達，訴
願人不服，於95年 2月27日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯
到府。
理由
一、按國民教育法第 2條規定：「凡 6歲至15歲之國民，應受國民教育；已逾齡未受國民教
育之國民，應受國民補習教育。 6歲至15歲國民之強迫入學，另以法律定之。」
強迫入學條例第 1條規定：「本條例依國民教育法第 2條第 2項規定制定之。」第 2條
規定：「 6歲至15歲國民（以下稱適齡國民）之強迫入學，依本條例之規定。」第 4條
規定：「鄉（鎮、市、區）為辦理強迫入學事宜，設鄉（鎮、市、區）強迫入學委員會
，由鄉（鎮、市、區）長、民政、財政、戶政、衛生等單位主管、地方民意代表及國民
中、小學校長組織之；以鄉（鎮、市、區）長為主任委員。」第6 條規定：「適齡國民
之父母或監護人有督促子女或受監護人入學之義務，並配合學校實施家庭教育；......
」第 9條規定：「凡應入學而未入學、已入學而中途輟學或長期缺課之適齡國民，學校
應報請鄉（鎮、市、區）強迫入學委員會派員作家庭訪問，勸告入學；其因家庭清寒或
家庭變故而不能入學、已入學而中途輟學或長期缺課者，報請當地直轄市、縣（市）政
府，依社會福利法規或以特別救助方式協助解決其困難。前項適齡國民，除有第12條、
第13條所定情形外，其父母或監護人經勸告後仍不送入學者，應由學校報請鄉（鎮、市
、區）強迫入學委員會予以書面警告，並限期入學。經警告並限期入學，仍不遵行者，
由鄉（鎮、市、區）公所處 1百元以下罰鍰，並限期入學；如未遵限入學，得繼續處罰
至入學為止。」第12條規定：「適齡國民因殘障、疾病、發育不良、性格或行為異常，
達到不能入學之程度，經公立醫療機構證明者，得核定暫緩入學。
但健康恢復後仍應入學。適齡國民經公立醫療機構鑑定證明，確屬重度智能不足者，得
免強迫入學。」第13條規定：「身心障礙之適齡國民，應經直轄市及縣（市）主管教育
行政機關特殊教育學生鑑定及就學輔導委員會鑑定後，安置入學實施特殊教育。但經鑑
定確有暫緩入學之必要者，得予核定暫緩入學，最長以 1年為限，並應副知鄉（鎮、市
、區）強迫入學委員會。......」
二、本件訴願理由略以：
本件於原處分機關發文時，訴願人之子弟已遷移戶籍，非屬原處分機關管轄，請原處分
機關依行政程序法規定撤銷原處分。
三、卷查訴願人長女○○○（ 83年○○月○○日生）為強迫入學條例第2條規定之適齡國民
，自91年 3月 4日由本市大安區○○國民小學轉出後，迄未至設籍學區本市南港區○○
國小辦理轉入手續，並分別經本市南港區強迫入學委員會以94年 9月12日北市南強字第
094001號勸止書及94年 9月23日北市南強字第094002號書面警告書限期訴願人至○○國
小辦理長女○○○之轉入手續，訴願人迄未辦理，此有臺北市94年度「伊甸家園專案小
組第一次會議」會議紀錄、第二次會議紀錄、前開勸止書及書面警告書等資料影本附卷
可稽，亦為訴願人所不爭執，是訴願人經本市南港區強迫入學委員會勸告及書面警告限
期入學，仍未送長女○○○入學之事實洵堪認定，原處分機關依據強迫入學條例第9 條
第 3項規定，處訴願人 1百元（折合新臺幣 3百元）罰鍰，自屬有據。
四、至於訴願人主張其長女已遷移戶籍，非屬原處分機關管轄乙節，依據訴願人提供之戶口
名簿影本，訴願人長女○○○係於95年 1月24日遷出原設籍地，惟查本件處分書係於94
年11月11日作成，是時訴願人長女○○○仍為原處分機關管轄區之居民，且未依規定至
○○國小辦理轉入手續，原處分機關對此事件自有管轄權限，訴願主張，顯係誤解，委
難憑採。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 5 月 17 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠請假
副主任委員王曼萍代行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

區政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

區政另存PDF 友善列印