跳到主要內容

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

區政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 97.06.04. 府訴字第09770111800號訴願決定書 訴  願  人：許○○
    原 處 分 機 關：臺北市內湖區公所
      訴願人因申請育兒補助事件，不服原處分機關 97 年 4 月 9 日北市
    湖社字第 09730514200 號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人及其配偶王○於 97 年 2 月 29日檢附戶籍謄本等相關資料
    ，填具臺北市育兒補助申請表向原處分機關申請訴願人長女王○○（95年
    12月 ○○ 日生）之育兒補助，經原處分機關審查訴願人之戶籍資料，訴
    願人全戶人口共 9人，並依渠等 95 年度財稅資料審核結果訴願人全家人
    口平均每人每月收入為新臺幣（以下同）2 萬 2,686 元，超過本市最近1
    年平均消費支出百分之八十，即 1 萬 8,869 元之規定，不符臺北市育兒
    補助辦法第 3 條第 1 項第 6 款規定，乃以 97 年 4 月 9日北市湖社字
    第09730514200 號函復否准所請。該函於 97 年 4 月 10日送達，訴願人
    不服，於 97年 4 月 24 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到
    府。
        理  由
    一、按社會救助法第 5條第1項規定：「前條第1項所定家庭，其應計算人
      口範圍，除申請人外，包括下列人員：一、配偶。二、一親等之直系
      血親。三、同一戶籍或共同生活之其他直系血親及兄弟姊妹。四、前
      3款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。」第 5 條
      之1第 1項、第3項規定：「第4 條第1 項所稱家庭總收入，指下列各
      款之總額：一、工作收入，依下列規定計算：（一）依全家人口當年
      度實際工作收入並提供薪資證明核算。無法提出薪資證明者，依最近
      1年度之財稅資料所列工作收入核算。（二）最近1年度之財稅資料查
      無工作收入，且未能提出薪資證明者，依臺灣地區職類別薪資調查報
      告各職類每人月平均經常性薪資核算。（三）未列入臺灣地區職類別
      薪資調查報告各職類者，依中央勞工主管機關公佈之最近 1次各業初
      任人員每月平均經常性薪資核算。（四）有工作能力未就業者，依基
      本工資核算。但經公立就業服務機構認定失業者，其失業期間得不計
      算工作收入，所領取之失業給付，仍應併入其他收入計算。二、動產
      及不動產之收益。三、其他收入：前 2款以外非屬社會救助給付之收
      入。」「第1項第3款收入，由直轄市、縣（市）主管機關認定之。」
      第5條之3規定：「本法所稱有工作能力，指16歲以上，未滿65歲，而
      無下列情事之一者：一、25歲以下仍在國內就讀空中大學、高級中等
      以上進修學校、在職班、學分班、僅於夜間或假日上課、遠距教學以
      外之學校，致不能工作。二、身心障礙致不能工作。三、罹患嚴重傷
      、病，必須3 個月以上之治療或療養致不能工作。四、獨自照顧特定
      身心障礙或罹患特定病症且不能自理生活之共同生活或受扶養親屬，
      致不能工作。五、獨自扶養6 歲以下之直系血親卑親屬致不能工作。
      六、婦女懷胎6個月以上至分娩後2個月內，致不能工作。七、受禁治
      產宣告。」
      臺北市育兒補助辦法第 2條規定：「本辦法之主管機關為本府，並委
      任本府社會局（以下簡稱社會局）及區公所辦理。前項委任之項目如
      下：.. .... 二、區公所負責受理、審核、核定申請案件、建立檔案
      及列印撥款清冊。」第 3 條第 1 項第 6 款、第 4 項及第 5 項規
      定：「符合下列各款規定者，兒童父母雙方或監護人（以下簡稱申請
      人）得申請育兒補助....... 六、兒童家庭總收入平均分配全家人口
      ，每人每月未達本市公告之平均消費支出百分之八十。」「第 1 項
      第 6 款所稱平均消費支出百分之八十，指由社會局參考中央主計機
      關所公佈本市最近 1 年平均每人消費支出所作公告為準。」「第1項
      第 6 款至第 8 款所稱家庭總收入及全家人口，其應計算之人口範圍
      及收入總額，依社會救助法及其相關規定辦理。」第 5 條規定：「
      區公所審核申請案，應以財政部臺北市國稅局及稅捐稽徵單位提供之
      兒童全家人口各類所得及財產資料為基礎。」第 6 條第 1 項規定：
      「區公所應以書面將審核結果告知申請人。」
      行政院勞工委員會 96年6月22日勞動二字第0960130576號公告：「主
      旨：修正基本工資，並自中華民國 96 年 7 月 1 日生效。依據：勞
      動基準法第 21 條第 2 項。公告事項：修正基本工資為每月新臺幣
      （以下同）1 萬 7,280 元，每小時 95 元。」
      臺北市政府96年6月26日府社二字第09636861800號函：「主旨：有關
      本市社會救助申請案，自 96 年 7 月 1 日起調整各職類每人月平均
      經常性薪資及各業員工初任人員平均薪資核算依據乙案....... 說明
      ：...... 二、...... 自 96 年 7 月 1 日起，各職類每人月平均經
      常性薪資核計方式適用 95 年度調查報告內容，各業員工初任人員平
      均薪資核算方式調整為 2 萬 3,841 元。...... 」
      96年9月29日府授社助字第09640599101號函：「主旨：......說明：
      ...... 二、依行政院主計處 96 年 9 月 10 日處仁八字第09600052
      23 號函，... ... 本市 95 年平均每人每月消費支出為2萬 3,586元
      ，...... 」
    二、本件訴願理由略以：
      訴願人全戶有工作能力者僅 4人，如將未同住之家人也要計入，實為
      不合理，也不應該請求訴願人年邁之父母為訴願人長女付出，更無理
      由要求旁系親屬之兄弟姊妹，訴願人夫妻僅 1 人有工作， 2 人收入
      總計僅 1 萬 4,0 00 元，故此補助對訴願人有莫大的幫助。
    三、卷查本案經原處分機關依社會救助法第5條及臺北市育兒補助辦法第3
      條第 5項規定，查認訴願人全戶家庭總收入應計算人口範圍為訴願人
      及其配偶、父親、母親、配偶之父、配偶之母、妹、弟、長女共 9人
      ，其家庭總收入經原處分機關依95年度財稅資料核計如下：
    （一）訴願人（ 68年9月○○日生），有薪資所得2筆計10萬5,609元，平
       均每月薪資為 8,801元，經原處分機關審認低於基本工資1萬7,280
       元，顯不合理，因無社會救助法第 5條之3各款規定之情事，有工
       作能力，乃依社會救助法第 5條之 1第 1項第1款第3目規定，工作
       收入以最近1年各業員工初任人員平均薪資每月 2萬3,841元列計。
    （二）訴願人配偶王○（71年8月○○日生），有薪資所得1筆5萬2,200元
       ，平均每月薪資為 4,350元，經原處分機關審認低於基本工資1萬7
       ,280元，顯不合理，因無社會救助法第 5條之3各款規定之情事，
       有工作能力，惟原處分機關衡酌其需照顧長女，乃依社會救助法第
        5條之 1第 1項第1款第4目規定，每月收入以基本工資1萬7,280元
       列計。
    （三）訴願人父親許○○（40年12月○○日生），有職業所得1筆3,025元
       ，薪資所得 1筆9萬5,000元，平均每月薪資為 8,169元，經原處分
       機關審認低於基本工資1萬7,280元，顯不合理，因無社會救助法第
        5條之3各款規定之情事，有工作能力，乃依社會救助法第 5條之
        1第 1項第 1款第3目規定，工作收入以最近1年各業員工初任人員
       平均薪資每月2萬3,841元列計。
    （四）訴願人母親王○○（41年11月○○日生），查無薪資所得，因無社
       會救助法第 5條之3各款規定之情事，有工作能力，原處分機關乃
       依社會救助法第 5條之 1第 1項第1款第3目規定，工作收入以最近
       1年各業員工初任人員平均薪資每月2萬3,841元列計。
    （五）訴願人配偶之父王○○（40年11月○○日生），查無薪資所得，因
       無社會救助法第 5條之3各款規定之情事，有工作能力，原處分機
       關乃依社會救助法第 5條之 1第 1項第1款第3目規定，工作收入以
       最近1年各業員工初任人員平均薪資每月2萬3,841元列計。
    （六）訴願人配偶之母王黃○○（42年12月○○日生），查無薪資所得，
       依社會救助法第5條之3規定，有工作能力，原處分機關乃依社會救
       助法第5條之1第1項第1款第3目規定，工作收入以最近1年各業員工
       初任人員平均薪資每月2萬3,841元列計
    （七）訴願人之妹許○○（70年6月○○日生），有薪資所得2筆計42萬6,
       925元，故平均每月所得以3萬5,577元列計。
    （八）訴願人之弟許○○（72年5月○○日生），有薪資所得1筆38萬5,29
       3元，平均每月所得以3萬2,108元列計。
    （九）訴願人長女王○○（ 95年12月○○日生），依首揭社會救助法第5
       條之3第1款規定，為無工作能力者，故平均每月所得以 0元列計。
      綜上計算，訴願人全戶9人，其全家人口平均每人每月收入為2萬2,68
      6 元，此有 97 年 4 月 1 日列印之財稅原始資料明細及訴願人戶籍
      謄本等影本附卷可稽，是訴願人全家人口平均每人每月收入超過本市
      最近 1 年平均消費支出百分之八十，即 1 萬 8,869 元之規定，不
      符臺北市育兒補助辦法第 3 條第 1 項第 6 款規定，原處分機關否
      准其所請，自屬有據。
    四、至訴願人主張家中人口有工作能力者僅 4人，如將未同住之家人也要
      計入，實為不合理等節。經查依前揭社會救助法第5條第1項及臺北市
      育兒補助辦法第 3條第5項規定，家庭應計算人口範圍，除申請人外
      ，尚包括其配偶、一親等之直系血親、同一戶籍或共同生活之其他直
      系血親及兄弟姊妹。本件經原處分機關依上開規定將訴願人及其配偶
      ，訴願人一親等之父親、母親、配偶之父、配偶之母、長女及訴願人
      同一戶籍之妹、弟，列入訴願人家庭應計算人口範圍，並無違誤。本
      案原處分機關依95年度財稅原始資料明細核算，訴願人全家人口平均
      每人每月收入超過規定，已如上述。是訴願主張，不足採據。從而，
      原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
      定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 紀聰吉
                              委員 戴東麗
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國   97   年   6   月   4   日
                           市長 郝龍斌
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕