訴願決定書

臺北市政府 98.02.25. 府訴字第09870018000號訴願決定書訴願人周○○
原處分機關臺北市大安區公所
訴願人因祭祀公業管理人變動之備查事件，不服原處分機關民國97年10月
14日北市安民字第09732506200號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回
事實
一、查祭祀公業周○○前經核發祭祀公業派下全員證書，訴願人父親周○
○為該祭祀公業之派下員，嗣因訴願人父親周○○於民國（下同）97
年4月23日死亡，訴願人以該祭祀公業派下權因繼承有變動情形，於9
7年7月 1日以利害關係人之身分檢具祭祀公業周○○繼承異動派下員
名冊及系統表等相關資料，向原處分機關申請公告變更派下員名冊及
系統表，經原處分機關以97年7月31日北市安民字第09731827701號公
告其變更之派下員名冊、系統表。嗣經案外人周○○、周○○分別於
97年 8月13日、28日提出異議，原處分機關乃以97年9月3日北市安民
字第 09732153900號函請訴願人依異議書內容於文到30日內提出申復
，經訴願人於97年9月8日向原處分機關提出申復，原處分機關遂以97
年9月11日北市安民字第09732246700號函檢送訴願人之申復書予異議
人周○○、周○○，並通知其等 2人如仍有異議，於收受申復書之次
日起30日內，向法院提起確認派下權之訴，並將起訴狀副本連同起訴
證明送原處分機關備查，並副知訴願人。嗣經周○○、周○○於97年
9月2 2日申請撤銷其等2人之異議申請書，原處分機關遂以97年9月30
日北市安民字第 09732361200號函同意發給訴願人「祭祀公業周○○
」繼承變動後即變更後之派下員名冊。
二、其間，訴願人以該祭祀公業新管理人身分於97年9月1日檢附派下員名
冊、規約書及推舉書向原處分機關申請祭祀公業周○○管理人變動之
備查，旋案外人周○○亦以新管理人身分於97年9月8日檢附臨時派下
員大會會議紀錄及推舉書，向原處分機關申請同一祭祀公業管理人變
動之備查，原處分機關乃以97年9月25日北市安民字第09732375100號
函詢本府民政局上開二申請案應如何處理，嗣經本府民政局以 97年9
月30日北市民三字第 09732555300號函復原處分機關，原處分機關遂
以97年 10月14日北市安民字第09732506200號函請訴願人及周○○，
釐清派下員重複推舉管理人之真意後，依祭祀公業條例第19條規定辦
理備查。訴願人不服，於97年10月20日向本府提起訴願，同年10月22
日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按行政法院77年11月29日77年度判字第2054號判決要旨略以：「行政
機關對於人民請求之事項，雖未為具體准駁之表示，但由其敘述之事
實及理由之說明內容，如已足認其有准駁之表示，而對人民發生法律
上之效果者，自難謂非行政處分，即得為行政爭訟之標的。」本件原
處分機關對訴願人申請祭祀公業周○○管理人變動之備查乙案，雖未
為具體准駁之表示，然原處分機關為本件之回復，依其敘述之事實及
理由之說明，可認其已有否准之表示，應係對訴願人所為之行政處分
，合先敘明。
二、按祭祀公業條例第 2條第1項前段、第2項第3款、第3項規定：「本條
例所稱之主管機關：......在直轄市為直轄市政府。」「主管機關之
權責劃分如下：......三、鄉（鎮、市）主管機關：本條例施行前已
存在之祭祀公業，其申報事項之處理、派下全員證明書之核發及變動
事項之處理。」「本條例規定由鄉（鎮、市）公所辦理之業務，於直
轄市或市，由直轄市或市之區公所辦理。」第11條規定：「公所於受
理祭祀公業申報後，應於公所、祭祀公業土地所在地之村（里）辦公
處公告、陳列派下現員名冊、派下全員系統表、不動產清冊，期間為
三十日，並將公告文副本及派下現員名冊、派下全員系統表、不動產
清冊交由申報人於公告之日起刊登當地通行之一種新聞紙連續三日，
並於直轄市、縣（市）主管機關及公所電腦網站刊登公告文三十日。
」第12條規定：「祭祀公業派下現員或利害關係人對前條公告事項有
異議者，應於公告期間內，以書面向公所提出。公所應於異議期間屆
滿後，將異議書轉知申報人自收受之日起三十日內申復；申報人未於
期限內提出申復書者，駁回其申報。申報人之申復書繕本，公所應即
轉知異議人；異議人仍有異議者，得自收受申復書之次日起三十日內
，向法院提起確認派下權、不動產所有權之訴，並將起訴狀副本連同
起訴證明送公所備查。申報人接受異議者，應於第二項所定三十日內
更正申報事項，再報請公所公告三十日徵求異議。」第13條規定：「
異議期間屆滿後，無人異議或異議人收受申復書屆期未向公所提出法
院受理訴訟之證明者，公所應核發派下全員證明書；其經向法院起訴
者，俟各法院均判決後，依確定判決辦理。前項派下全員證明書，包
括派下現員名冊、派下全員系統表及不動產清冊。」第 16條第4項規
定：「祭祀公業管理人、監察人之選任及解任，除規約另有規定或經
派下員大會議決通過者外，應經派下現員過半數之同意。」第18條規
定：「祭祀公業派下全員證明書核發後，派下員有變動者，管理人、
派下員或利害關係人應檢具下列文件，向公所申請公告三十日，無人
異議後准予備查；有異議者，依第十二條、第十三條規定之程序辦理
：......。」第19條規定：「祭祀公業管理人之變動，應由新管理人
檢具下列證明文件，向公所申請備查，無需公告：一、派下全員證
明書。二、規約（無規約者，免附）。三、選任之證明文件。」第57
條規定：「管理人、派下員或利害關係人對祭祀公業申報、祭祀公業
法人登記、變更及備查之事項或土地登記事項，有異議者，除依本條
例規定之程序辦理外，得逕向法院起訴。」
內政部 78年3月14日臺（78）內民字第682223號書函釋：「......二
、所詢關於祭祀公業於派下員異動公告中可否申辦管理人備查，及管
理人備查應檢附原發名冊或派下異動後之名冊一案，本案既已向民政
機關申請派下員異動之公告，宜俟公告期限屆滿後再持准予備查之派
下全員名冊辦理管理人備查，以避免無謂之困擾。」
三、本件訴願及補充理由略以：
（一）周○○、周○○等 2人異議內容與原處分機關公告變更後之派下員
名冊無關，且其等 2人又撤回異議，應視為自始無人異議，原處分
機關應自其公告（即97年7月31日）起30日期滿之日（即97年8月30
日）為其核發派下員名冊之日期，而不應以原處分機關97年 9月30
日北市安民字第 09732361200號函之發文日期為本件祭祀公業繼承
變動派下員名冊發給日期。
（二）周○○自行在派下員名冊公告期間之 97年8月10日舉行祭祀公業周
○○派下員臨時大會，並獲選為新任管理人，因派下員變動名冊尚
在公告中，其選任不符法定程序，且周○○之備查申請係在 97年9
月8日，係在訴願人97年9月1日備查申請之後，所以訴願人在97年9
月 1日提出新任管理人備查之申請為合法，原處分機關應備查訴願
人為祭祀公業周○○新任管理人。
四、按祭祀公業管理人之選任，除規約另有規定或經派下員大會議決通過
者外，應經派下現員過半數之同意。而祭祀公業管理人之變動，應由
新管理人檢具派下全員證明書、規約及選任之證明文件，向公所申請
備查，無需公告。分別為祭祀公業條例第 16條第4項及第19條所明定
。依上開規定，所謂民政機關（單位）於受理審查所為之審查，係指
作形式上之審查，而不就私權之實質關係予以審究。前開形式上審查
受理之機關無須就所申報祭祀公業之私權作實質之認定，然尚非受理
申報之機關得不問申報人所提出之相關資料，是否有互相矛盾，或在
理論上因有其他事實存在，而顯有疑義下，均予以公告或備查。此有
最高行政法院 93年8月13日93年度判字第1047號判決可參。是本件受
理申請備查之機關審查時，除申報人應係祭祀公業條例第19條所定之
新管理人，及檢查申請備查應檢附之文件是否齊全，程序是否相符外
，尚須檢視申報人所提出之資料是否足以認定申報人及其所提出之派
下全員名冊所列之派下係該祭祀公業之權利人、申報人被選任為管理
人係符合該祭祀公業之規約規定，或經派下員大會議決通過，或經派
下現員過半數同意者，受理機關始應依祭祀公業條例規定辦理備查，
自不能僅以申報人於所提出之相關資料中，主張係該祭祀公業之派下
或新管理人，而不檢視其所提出之資料，是否已能釋明其所申報之派
下為正當之權利人，及所提出之選任證明文件係正確，此一審查方式
，當難認已合於祭祀公業條例之規定，是申報人對於其為所申報祭祀
公業之合法管理人及所提出之選任證明文件係正確等節，仍有釋明之
義務。經查本件訴願人以祭祀公業周○○新管理人身分於97年9月1日
向原處分機關申請變動之備查時，原處分機關尚未就訴願人因繼承變
動之派下員名冊准予備查，則原處分機關依前揭內政部書函釋意旨，
審認訴願人應俟原處分機關准予上開備查後，再持變更後之派下員全
員名冊辦理新任管理人之備查申請，始為正辦，並無違誤；又因訴願
人所提之推舉書，其中有58人與周○○所提之推舉書之推舉人相同，
該等重複推舉人究係推舉訴願人或周○○為新任管理人或同時推舉訴
願人及周○○為共同管理人，及其等之推舉效力為何，訴願人自應釋
明，惟查訴願人迄未釋明，原處分機關請訴願人釐清派下員重複推舉
之真意後，依祭祀公業條例第19條規定辦理備查，而否准訴願人申請
之處分，自屬有據。
五、至訴願人主張原處分機關應自其公告期滿之日（即97年8月30日）為
其核發派下員名冊之日期，不應以 97年9月30日發文日期為本件祭祀
公業繼承變動派下員名冊發給日期云云。經查本件祭祀公業周○○派
下員繼承變動經原處分機關於 97年7月31日公告，依前揭祭祀公業條
例第18條規定，倘無人異議，公告期間至 97年8月30日屆滿。然在上
開公告期間，經周○○、周○○分別於 97年8月13日、28日提出異議
，原處分機關遂依祭祀公業條例第 12條第2項規定，以97年9月3日北
市安民字第 09732153900號函請訴願人依異議書內容於文到30日內提
出申復，並經訴願人於97年9月8日向原處分機關提出申復。嗣因周○
○、周○○於97年9月22日申請撤銷其等2人之異議申請書，原處分機
關乃以97年9月30日北市安民字第09732361200號函同意發給訴願人「
祭祀公業周○○」繼承變動後即變更後之派下員名冊，此與祭祀公業
條例第18條規定之程序相符，亦屬必要之審查作業。訴願主張，顯係
誤解法令，尚難採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，
並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 2 月 25 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

區政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

區政另存PDF 友善列印