訴願決定書

臺北市政府 98.12.31. 府訴字第09870163600號訴願決定書訴願人段○○
訴願代理人張○○
原處分機關臺北市文山區公所
訴願人因國民年金事件，不服原處分機關民國 98年10月12日北市文社字第09833928100號函
，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同） 98年8月17日向原處分機關申請國民年金被保險人所得未達一定標準
資格之認定，經原處分機關審認訴願人全戶 4人平均每人每月收入為新臺幣（下同） 1萬8,
055元，大於1萬7,655元，小於2萬 6,483元，依98年度審核標準規定，應符合國民年金法第
12條第2款第2目規定之資格，乃以 98年10月12日北市文社字第09833928100號函通知訴願人
核定自97年10月起核列其具本市所得未達一定標準即國民年金法第12條第2款第2目規定之資
格，其每月之國民年金保險費由本市負擔 55％，訴願人自付45％（即505元）。訴願人不服
，於98年11月6日向本府提起訴願，11月16日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按國民年金法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為中央社政主管機關；在直轄
市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第12條第 2款規定：「本保險保險費
之負擔，依下列之規定：......二、被保險人所得未達一定標準者：（一）被保險人，
其家庭總收入平均分配全家人口，每人每月未達當年度最低生活費一點五倍，且未超過
臺灣地區平均每人每月消費支出之一倍者，自付百分之三十，在直轄市，由直轄市主管
機關負擔百分之七十；在縣（市），由中央主管機關負擔百分之三十五，縣（市）主管
機關負擔百分之三十五。（二）被保險人，其家庭總收入平均分配全家人口，每人每月
達當年度最低生活費一點五倍，未達二倍，且未超過臺灣地區平均每人每月消費支出之
一點五倍者，自付百分之四十五，在直轄市，由直轄市主管機關負擔百分之五十五；在
縣（市），由中央主管機關負擔百分之二十七點五，縣（市）主管機關負擔百分之二十
七點五。」
國民年金法施行細則第 12條第1項規定：「本法第十二條第二款所定所得未達一定標準
，由被保險人向直轄市、縣（市）主管機關申請認定；直轄市、縣（市）主管機關並得
委任或委辦鄉（鎮、市、區）公所辦理。」第13條規定：「本法第十二條第二款所定家
庭，其應計算全家人口範圍，除被保險人外，包括下列人員：一、配偶。二、一親等之
直系血親。三、同一戶籍之其他直系血親及兄弟姊妹。四、前三款以外，認列綜合所得
稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。前項各款人員有下列情形之一者，不列入應計算全家
人口範圍：一、不得在臺灣地區工作之非本國籍配偶或大陸地區配偶。二、未共同生活
，且無扶養能力之已結婚直系血親卑親屬。三、應徵集召集入營服兵役或替代役現役。
四、在學領有公費。五、入獄服刑、因案羈押或依法拘禁。
六、失蹤，經向警察機關報案協尋未獲，達六個月以上。」第14條規定：「本法第十二
條第二款所定家庭總收入，準用社會救助法第五條之一至第五條之三規定計算之；最低
生活費，準用中央、直轄市主管機關依社會救助法第四條第二項所定之數額。」
社會救助法第5條之1規定：「第四條第一項所稱家庭總收入，指下列各款之總額：一、
工作收入，依下列規定計算：（一）依全家人口當年度實際工作收入並提供薪資證明核
算。無法提出薪資證明者，依最近一年度之財稅資料所列工作收入核算。（二）最近一
年度之財稅資料查無工作收入，且未能提出薪資證明者，依臺灣地區職類別薪資調查報
告各職類每人月平均經常性薪資核算。（三）未列入臺灣地區職類別薪資調查報告各職
類者，依中央勞工主管機關公布之最近一次各業初任人員每月平均經常性薪資（按： 9
8年8月18日起調整為每月 2萬 4,061元）核算。（四）有工作能力未就業者，依基本工
資（按：96年7月1日起調整為每月1萬7,280元）核算。但經公立就業服務機構認定失業
者，其失業期間得不計算工作收入，所領取之失業給付，仍應併入其他收入計算。二、
動產及不動產之收益。三、其他收入：前二款以外非屬社會救助給付之收入。......第
一項第三款收入，由直轄市、縣（市）主管機關認定之。」行為時第5條之3規定：「本
法所稱有工作能力，指十六歲以上，未滿六十五歲，而無下列情事之一者：一、二十五
歲以下仍在國內就讀空中大學、高級中等以上進修學校、在職班、學分班、僅於夜間或
假日上課、遠距教學以外學校，致不能工作者。二、身心障礙致不能工作。三、罹患嚴
重傷、病，必須三個月以上之治療或療養致不能工作。四、獨自照顧特定身心障礙或罹
患特定病症且不能自理生活之共同生活或受扶養親屬，致不能工作。五、獨自扶養六歲
以下之直系血親卑親屬致不能工作。六、婦女懷胎六個月以上至分娩後二個月內，致不
能工作。七、受禁治產宣告。」臺北市政府辦理國民年金被保險人所得未達一定標準資
格審核作業規定第 3點規定：「申請本資格之認定者（以下簡稱申請人），須年滿二十
五歲且未滿六十五歲，設籍本市，並符合國民年金法（以下簡稱本法）第十二條第二款
所定要件，且無下列情事之一者：（一）符合社會救助法規定之低收入戶。（二）符合
中度、重度或極重度法定身心障礙資格領有證明。」第 6點規定：「申請人及其家庭應
計算人口有關工作收入及工作能力之認定，準用社會救助法第五條之一至第五條之三、
社會救助法施行細則第五條及臺北市低收入戶調查及生活扶助作業規定。」
臺北市政府 97年10月6日府社助字第09739996300 號公告：「主旨：公告本府主管『國
民年金法』業務委任事項，並自公告日起生效。......公告事項：國民年金法及國民年
金法施行細則有關本府權限，委任本市各區公所及本府社會局，以各該機關名義行之。
一、委任區公所執行事項：被保險人所得未達一定標準資格認定（含受理、審理、核定
申請案件、申請案件建檔、查報及修正申請案件身分或戶籍住址變更等異動、配合定期
總清查）......。」
97年10月9日府社助字第09740001600號公告：「主旨：公告本市97年度及98年度國民年
金被保險人所得未達一定標準之審核標準。 ......公告事項： ......二、98年度之審
核標準訂為：符合國民年金法第 12條第2款第 1目為，家庭總收入平均分配全家人口每
人每月未超過 1萬7,655元；符合國民年金法第12條第 2款第2目為，家庭總收入平均分
配全家人口每人每月超過1萬7,655元未超過2萬6,483元。」
二、本件訴願理由略以：計算全家人口範圍，應認列綜合所得稅扶養親屬。另訴願人之父母
皆為大陸地區人士，在臺灣並未取得工作權，如何也能計算其等每月基本工資1萬7,280
元之工作收入，並列入全家人口收入，請查核。
三、查本案經原處分機關依國民年金法施行細則第13條規定，查認訴願人全戶家庭總收入應
計算人口範圍為訴願人及其父親、母親、配偶共計4人，依最近1年即96年度財稅資料核
計，訴願人家庭總收入明細如下：
（一）訴願人（ 62年4月○○日生），原為大陸地區人士，於98年3月2日初設戶籍登記，依
前揭社會救助法第5條之3規定，有工作能力，查無薪資所得，且無同法條所定不能工
作之情事，亦未提出薪資證明及所從事職類別，原處分機關從寬依社會救助法第 5條
之1第1項第1款第 4目規定，以基本工資1萬7,280元列計其每月工作收入。
（二）訴願人父親段○○（ 38年8月○○日生），為大陸地區人士，依社會救助法第5條之3
規定，有工作能力，查無薪資所得，且無同法條所定不能工作之情事，亦未提出薪資
證明及所從事職類別，原處分機關從寬依社會救助法第 5條之1第1項第1款第4目規定
，以基本工資1萬 7,280元列計其每月工作收入。
（三）訴願人母親王○○（42年10月○○日生），為大陸地區人士，依社會救助法第5條之3
規定，有工作能力，查有薪資所得1筆2,457元，故其每月工作收入為 205元，原處分
機關審認其所得低於基本工資顯不合理，且無同法條所定不能工作之情事，亦未提出
薪資證明及所從事職業別，原處分機關從寬依社會救助法第5條之1第1項第1款第 4目
規定，以基本工資1萬7,280元列計其每月工作收入。
（四）訴願人配偶張○○（ 45年4月○○日生），依社會救助法第5條之3規定，有工作能力
，查有薪資所得 1筆3萬6,000元，執行業務所得1筆8萬5,388元，其平均每月所得為1
萬 116元，原處分機關審認其所得低於基本工資顯不合理，且無同法條所定不能工作
之情事，亦未提出薪資證明及所從事職業別，原處分機關從寬依社會救助法第 5條之
1第1項第1款第4目規定，以基本工資1萬7,280元列計其每月工作收入，另有利息所得
1筆4,661元，營利所得3筆計3萬2,537元，故其每月收入為 2萬380元。
綜上，訴願人全戶 4人，每月家庭總收入為7萬2,220元，平均每人每月收入為1萬8,055
元，大於1萬7,655元，小於2萬6,483元，有98年 9月 8日列印之96年度戶內人口財稅查
調結果之所得清冊、訴願人全戶戶籍謄本及原處分機關國民年金被保險人所得未達一定
標準審核表等影本附卷可稽。
是原處分機關自97年10月起核列訴願人具本市所得未達一定標準即國民年金法第12條第
2款第2目規定之資格，自屬有據。
四、至訴願人主張計算全家人口範圍應認列綜合所得稅扶養親屬；其父母皆為大陸地區人士
，在臺灣並未取得工作權，為何列入家庭應計算人口範圍等語。按國民年金被保險人所
得未達一定標準之家庭應計算人口範圍，除申請人外，尚包括其一親等之直系血親、同
一戶籍之其他直系血親、兄弟姊妹及認列被保險人為綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅
義務人，為國民年金法施行細則第13條所明定。是訴願人之父親、母親為訴願人一親等
之直系血親，且無該法條所規定不列入應計算全家人口範圍之情形，原處分機關列計訴
願人父親、母親為其家庭總收入應計算人口範圍，並無違誤。至綜合所得稅扶養親屬，
依前開規定，非屬家庭總收入應計算人口範圍，訴願人所述，顯係誤解法令，尚不足採
。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 12 月 31 日市長郝龍斌請假
副市長林建元代行
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

區政 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

區政另存PDF 友善列印