訴願決定書

臺北市政府 101.03.22. 府訴字第10109037300號訴願決定書訴願人 ○○○○
原處分機關臺北市商業處
訴願人因商業登記法事件，不服原處分機關民國 100年12月7日北市商三字第10035642400號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人未經設立登記，即於本市大安區○○街○○巷○○號○○樓以「○○館」名義經營業
務。前經原處分機關以民國（下同） 100年1月5日北市商三字第 09935253400號函詢財政部
臺北市國稅局大安分局有關「○○館」相關稅籍資料。嗣該分局以100年1月10日財北國稅大
安營業字第1000001194號函復原處分機關表示，訴願人經營之「○○館」已達營業稅起徵點
，原處分機關乃依商業登記法第 31條規定，以100年1月14日北市商三字第10030089100號函
，命訴願人於文到30日內辦妥登記，該函於100年1月20
日送達。原處分機關復於 100年3月23日至上開地點進行訪查，輔導訴願人辦理商業登記。
嗣原處分機關於 100年11月23日21時10分再至上開地
點進行商業稽查，發現訴願人仍未依規定辦理登記且繼續經營業務，乃審認訴願人未依限辦
理設立登記而以「○○館」名義經營業務，有商業登記法第31條規定情事，乃依同法條規定
，以 100年12月7日北市商三字第10035642400號函，處訴願人新臺幣（下同） 1萬元罰鍰。
該函於 100年12月13日送達，訴願人不服，於 101年1月5日向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯。
理由
一、按商業登記法第2條第1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為經濟部；在直轄市為直
轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「商業除第五條規定外，非經
商業所在地主管機關登記，不得成立。」第 5條規定：「下列各款小規模商業，得免依
本法申請登記：一、攤販。二、家庭農、林、漁、牧業者。三、家庭手工業者。四、民
宿經營者。五、每月銷售額未達營業稅起徵點者。」第31條規定：「未經設立登記而以
商業名義經營業務或為其他法律行為者，商業所在地主管機關應命行為人限期辦妥登記
；屆期未辦妥者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並得按次連續處罰。」
行政程序法第 73條第1項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與
有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。」
臺北市政府處理違反商業登記法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本府處理違反商業登
記法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
單位：新臺幣
┌────────┬───────────────────┐
│項次 │2 │
├────────┼───────────────────┤
│違反事實 │未經設立登記而以商業名義經營業務或為其│
│ │他法律行為者 │
├────────┼───────────────────┤
│法條依據 │第31條 │
├────────┼───────────────────┤
│法定罰鍰額度或其│應命行為人限期辦妥登記；屆期未辦妥者，│
│他處罰 │處新臺幣 1萬元以上 5萬元以下罰鍰並得按│
│ │次連續處罰。 │
├────────┼───────────────────┤
│統一裁罰基準 │命30日辦妥登記，屆期未辦妥登記並經查獲│
│ │仍以商業名義經營業務或其他法律行為者，│
│ │處 1萬元至 1萬5,000元......。 │
└────────┴───────────────────┘
臺北市政府 92年11月28日府建商字第09222182000號公告：「主旨：公告商業登記法、
商品標示法中有關本府權限事項委任臺北市商業管理處（自96年 9月11日起更名為臺北
市商業處）執行，並自92年12月1 日生效......。」
二、本件訴願理由略以：訴願人先前之受僱人未將原處分機關100年1月14日北市商三字第 1
0030089100號函交付，且其現已捲款潛逃，另訴願人將儘快辦理商業登記，請撤銷原處
分。
三、查訴願人未經設立登記，即於本市大安區○○街○○巷○○號○○樓以「○○館」名義
經營業務。因其已達營業稅起徵點，原處分機關乃以100年1月14日北市商三字第 10030
089100號函，命訴願人於文到30日內辦妥登記。原處分機關復於100年3月23日至上開地
點進行訪查，輔導訴願人辦理商業登記。嗣原處分機關於 100年11月23日21時10分再至
上開地點進行商業稽查，發現訴願人仍未依規定辦理登記且繼續經營業務，有原處分機
關現場採證照片及 100年11月23日經訴願人營業場所現場管理人○○○簽名之商業稽查
紀錄表等影本附卷可稽。是訴願人未經設立登記，即擅自經營業務，經原處分機關限期
辦理設立登記仍未辦理之違規事實，洵堪認定，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其先前之受僱人未將原處分機關100年1月14日北市商三字第 10030089100
號函交付，且其現已捲款潛逃，另訴願人將儘快辦理商業登記云云。按行政程序法第 7
3條第1項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力
之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。」查本件原處分機關業依訴願人營業
所地址寄送100年1月14日北市商三字第 10030089100號函，命訴願人於文到30日內辦妥
登記。該函於100年1月20日送達，有訴願人之受僱人簽名之送達證書影本附卷可稽，自
已生合法送達效力。至該受僱人是否交付該文書予訴願人，對已合法送達之效力，不生
影響，況本件原處分機關曾於100年3月23日至上開地點進行訪查，輔導訴願人辦理商業
登記，是訴願人尚難以未知悉應辦理商業登記之情而邀免責；至訴願人主張將儘速辦理
商業登記乙節，亦難解免先前違規責任之成立。是訴願主張，均不足採。從而，原處分
機關以訴願人有商業登記法第 31條規定情事，依同條規定，處訴願人法定最低額1萬元
罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員吳秦雯
中華民國 101 年 3 月 22 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印