訴願決定書

臺北市政府 101.04.12. 府訴字第10109050800號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○○
訴願人 ○○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
上24人訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市信義區公所
訴願人因耕地租約登記事件，不服原處分機關民國 100年12月21日北市信建字第1003429180
0號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 77條第6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
二、出租人○○○、○○○等 2人與承租人○○○○就本市○○段○○地號土地（重測後為
本市信義區○○段○○小段○○地號土地，下稱系爭土地），於民國（下同）43年1月1
日訂有耕地三七五租約（租約字號為安犂租字第10號，下稱系爭租約），旋於56
年間○○○○死亡，由其四子○○○繼承該承租權，並辦理變更繼承登記，又因出租人
○○○死亡，由○○○等27人繼承，旋○○○又將系爭土地部分權利贈與○○○、○○
○，經原處分機關變更登記出租人為訴願人等24人及○○○、○○○○、○○○○、○
○○○、○○○等共29人，系爭租約自98年 1月 1日起至103年12月31日止續訂租約6年
。嗣因承租人○○○於100 年 4月 7日死亡，○○○之弟○○○於100年4月29日檢具耕
地三七五租約變更登記申請書及相關文件，向原處分機關申請租約承租人變更登記為○
○○，經原處分機關於100年5月11日會同○○○及出租人○○○、○○○及○○○之代
理人○○○、○○○之代理人○○○至現場進行會勘，查得系爭土地確實有耕作種植之
情形，原處分機關乃以 100年5月13日北市信建字第10031568100號函通知出租人等29人
，有關承租人○○○之現耕繼承人○○○單方申辦系爭租約繼承變更登記申請案，如有
異議，請於文到10日內以書面提出異議，逾期無相反意見表示者，視為同意辦理變更登
記。嗣○○○○等20人於100年5月20日向原處分機關提出異議，不同意辦理上開繼承變
更登記，原處分機關以過半數系爭土地之共有人均不同意繼承變更登記，該耕地租佃發
生爭議，乃依耕地三七五減租條例第 26條及臺北市耕地租約登記須知第5點第 1款規定
，以 100年6月15日北市信建字第10032074500號函請出租人○○○等29人及○○○，向
本府耕地租佃委員會申請調解。惟雙方均未申請調解，原處分機關復以100年7月27日北
市信建字第10032597800號函，通知雙方於文到 20日內向本府耕地租佃委員會申請調解
，逾期未提出者，原處分機關將報請本府地政處（ 100年12月20日更名為本府地政局）
准予承租人辦理三七五租約繼承變更登記。
三、嗣雙方並未申請調解，亦未再提出異議，原處分機關乃依系爭土地原承租人○○○之現
耕繼承人○○○切結其確實繼續自任耕作，乃審認系爭租約承租人死亡，○○○為現有
耕作能力之繼承人繼承耕作，符合臺北市耕地租約登記自治條例第5條第4款所定應為租
約變更登記之情形，且已依同自治條例第6條第2款規定檢附被繼承人○○○之其他繼承
人出具非現耕繼承人，同意由○○○繼承耕作之同意書，遂以 100年8月 30日北市信建
字第 10032978600號函報請本府地政處准予租約內容變更登記，將承租人名義變更為○
○○。嗣本府地政處以系爭土地之私有耕地三七五租約因承租人死亡，是否可由民法第
1138條所定之第三順序之現耕繼承人○○○申請租約變更登記尚有疑義，以 100年9月
8日北市地權字第10032507300號函報請內政部核示，經內政部以100年9月22日台內地字
第1000184515號函復略以，查耕地承租權亦屬財產權之一種，承租人死亡時，即係遺產
一部分，依照民法繼承編之規定，固應由繼承人全體繼承，惟其性質，究與一般財產有
別，參照耕地三七五減租條例第 16條第1項規定，可得繼承者，應以能自任耕作之繼承
人為限，有該部58年12月10日台內地字第342697號函示在案，又遺產繼承於民法訂有專
章規定，請本府地政處研提具體處理意見報部後再議。嗣本府地政處函請原處分機關查
明原承租人○○○於訂約時，○○○是否有與其同戶共爨及共同耕作之情事及補正相關
文件，經原處分機關函請○○○說明及補正相關資料，經其表明其與○○○○於系爭租
約訂約時係同一戶籍，有同戶共爨及共同耕作等情，並補正相關文件後，原處分機關乃
依臺北市耕地租約登記自治條例第5條第4款及第6條第2款規定，以100年12月9日北市信
建字第10034154600 號函檢具相關文件報請本府地政處准予租約內容變更登記。嗣經本
府地政處審認○○○符合內政部 94年4月1日內授中辦地字第0940043350 號函所定准予
換約續租之資格，乃以 100年12月15日北市地權字第 10033430800號函同意核定系爭租
約之變更登記。原處分機關遂於100 年12月19日逕為租約內容變更登記將承租人○○○
變更登記為○○○，並以100年12月21日北市信建字第10034291800號函通知承租人○○
○、出租人即訴願人等24人及○○○、○○○○、○○○○、○○○○、○○○等共29
人，系爭土地申辦租約登記一案，業奉本府地政處同意備查，並經原處分機關登記在案
。訴願人等24人對於該函不服，於101年1月20日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯。
四、嗣經原處分機關重新審查後，以本件申請繼承變更登記案因係單方申請登記，經他方提
出書面異議，依臺北市耕地租約登記申請須知第 5點第 1款規定，應依耕地三七五條例
第26條循調解、調處之程序辦理，其逕行核准繼承變更登記有誤，乃以101年3月15日北
市信建字第10130803500 號函通知訴願人等24人，並副知本府訴願審議委員會，自行撤
銷前揭100年12月21日北市信建字第10034291800號函。準此，原處分已不存在，訴願之
標的即已消失，揆諸前揭規定，自無訴願之必要。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第6 款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 4 月 12 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印