訴願決定書

臺北市政府 101.12.05. 府訴二字第10109180800號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市商業處
訴願人因商業登記法事件，不服原處分機關民國101年10月1日北市商三字第10136453500 號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人未經設立登記，於本市萬華區○○路○○號○○樓以「○○小舖」名義經營業務。經
民眾於民國（下同）101年9月10日經由本府單一申訴窗口市長信箱提出檢舉，原處分機關乃
以101年9月14日北市商三字第10136002010 號函詢財政部臺北市國稅局萬華稽徵所（下稱國
稅局萬華稽徵所）有關上開地點營業主體、負責人、營業項目及每月銷售額是否達營業稅起
徵點等資料。經國稅局萬華稽徵所以101年9月25日財北國稅萬華營業字第1010009784號函復
原處分機關表示，該營業主體為「○○小舖」，負責人為訴願人，營業項目為化粧品零售、
其他理髮及美容，每月查定營業額已達營業稅起徵點。原處分機關爰審認訴願人未依規定辦
理登記即於上開地點以「○○小舖」名義經營業務，爰依商業登記法第31條及統一裁罰基準
規定，以 101年10月1日北市商三字第10136453500號函，命訴願人於文到30日內辦妥登記。
該函於101年10月 3日送達，訴願人不服，於101年10月17日經由本府教育局函轉原處分機關
向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按商業登記法第2條第1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為經濟部；在直轄市為直
轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「商業除第五條規定外，非經
商業所在地主管機關登記，不得成立。」第 5條規定：「下列各款小規模商業，得免依
本法申請登記：一、攤販。二、家庭農、林、漁、牧業者。三、家庭手工業者。四、民
宿經營者。五、每月銷售額未達營業稅起徵點者。」第6條第1項規定：「商業業務，依
法律或法規命令，須經各該目的事業主管機關許可者，於領得許可文件後，方得申請商
業登記。」第18條規定：「商業終止營業時，應自事實發生之日起十五日內，申請歇業
登記。」第31條規定：「未經設立登記而以商業名義經營業務或為其他法律行為者，商
業所在地主管機關應命行為人限期辦妥登記；屆期未辦妥者，處新臺幣一萬元以上五萬
元以下罰鍰，並得按次連續處罰。」
臺北市政府處理違反商業登記法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本府處理違反商業登
記法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
單位：新臺幣
┌───────┬──────────────────────┐
│項次 │2 │
├───────┼──────────────────────┤
│違反事實 │未經設立登記而以商業名義經營業務或為其他法律│
│ │行為者。 │
├───────┼──────────────────────┤
│法規依據 │第31條 │
├───────┼──────────────────────┤
│法定罰鍰額度或│應命行為人限期辦妥登記……。 │
│其他處罰 │ │
├───────┼──────────────────────┤
│統一裁罰基準 │命30日辦妥登記……。 │
└───────┴──────────────────────┘
臺北市政府92年11月28日府建商字第 09222182000號公告：「主旨：公告商業登記法、
商品標示法中有關本府權限事項委任臺北市商業管理處（自96年 9月11日起更名為臺北
市商業處）執行，並自92年12月1 日生效......。」
二、本件訴願理由略以：系爭營業場所早自91年12月起即設立「○○小舖」，訴願人自97年
12月起於系爭營業場所營業至今，皆依法申請，領有市府核發之北市商一字第0251250-
1營利事業登記證；迄至100年10月轉型為補教業，訴願人亦領有市府教育局核發之臺北
市短期補習班立案證書，並未有未經設立登記即營業之情事。
三、查訴願人未經設立登記，於事實欄所述地點擅自以「○○小舖」名義經營業務之違規事
實，有國稅局萬華稽徵所101年9月25日財北國稅萬華營業字第1010009784號函影本附卷
可稽。是原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其自97年12月起於系爭營業場所營業至今，皆依法申請，領有市府核發之
北市商一字第xxxxxxxx營利事業登記證；迄至 100年10月轉型為補教業，亦領有本府教
育局核發之臺北市短期補習班立案證書，並未有未經設立登記即營業之情事云云。按「
商業終止營業時，應自事實發生之日起十五日內，申請歇業登記。」為商業登記法第18
條所明定。準此，商業終止營業，經主管機關依法核准其歇業登記後，該商業即屬消滅
（經濟部66年6月24日經商字第16698號函釋參照），卷查本案「○○小舖」雖經原處分
機關以91年12月19日北市商一字第 910154574號函核准設立登記並核發營利事業登記證
在案，惟該商業業經訴願人於99年7月29日委託案外人○○○申請自99年7月29日起歇業
登記，並經原處分機關以同日北市商一字第0990009883號函核准歇業登記在案，有原處
分機關前揭核准歇業登記函影本附卷可稽。是該商業已因訴願人前於99年 7月29日辦竣
歇業登記而消滅，應可認定。縱訴願人嗣於 100年10月轉型為補教業，並領有本府教育
局於 100年10月 4日核發之臺北市短期補習班立案證書，惟查該立案證書僅在說明其已
依商業登記法第6條第1項規定，領得短期補習班目的事業主管機關之許可文件，得向原
處分機關申請商業登記，並非免除其應依商業登記法第31條辦理商業登記之義務。訴願
主張，應屬誤解，尚難採為對其有利之認定。從而，原處分機關以訴願人未經設立登記
而以商業名義經營業務，依商業登記法第31條及統一裁罰基準規定，命訴願人於文到30
日內辦妥登記，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傳玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 12 月 5 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印