訴願決定書

臺北市政府 102.04.18. 府訴二字第10209056800號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市商業處
訴願人因違反公司法事件，不服原處分機關民國 101年12月28日北市商二字第 10137730900
號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人為代表○○股份有限公司（下稱○○公司）之董事，依公司法第170條第2項規定，該
公司應於每會計年度終了後 6個月內召開股東常會，嗣金融監督管理委員會證券期貨局查獲
該公司未於 100年會計年度終了後 6個月內召開股東常會，遲至民國（下同）101年8月16日
始行召開 101年度股東常會，涉有違反公司法第170條第2項規定情事，經該局以101年 9月2
4日北市證期（發）字第 1010043254號函檢附相關資料影本，移請經濟部處理。因該公司實
收資本額未達新臺幣（下同） 5億元，該部乃以101年9月27日經商字第10102133200號函轉
本府辦理。案經原處分機關以 101年10月1日北市商二字第10114046200號函通知○○公司於
文到30日內陳述意見，並經該公司以 101年10月23日函陳述意見後；原處分機關爰審認該公
司未於 100年會計年度終了後6個月內召開股東常會，違反公司法第 170條第2項規定，乃依
同法條第 3項規定，以101年12月28日北市商二字第10137730900號函處代表該公司之董事即
訴願人1萬元罰鍰。該函於102年1月4日送達，訴願人不服，於102年1月28日向本府提起訴願
，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按公司法第5條第1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為經濟部；在直轄市為直轄市
政府 ......。」第170條規定：「股東會分左列二種：一、股東常會，每年至少召集一
次。二、股東臨時會，於必要時召集之。前項股東常會應於每會計年度終了後六個月內
召開。但有正當事由經報請主管機關核准者，不在此限。代表公司之董事違反前項召開
期限之規定者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年9月1日起生效。......公告事項：......八、本府將下列業務委任本
府商業管理處（自96年 9月11日起更名為臺北市商業處），以該處名義執行之......（
二）公司法中有關本府權限事項。」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人於 101年5月18日接任○○公司董事長之際，根本無法於101年 6月30日前召開
股東常會，公司與股務代理機構間之各項股東常會細節需時，訴願人並無延期召開股
東常會，反係積極召開股東常會，公司法第170條第2項規定對訴願人勢必不具有可瞭
解性、可預測性及可審查性。
（二）訴願人就任○○公司董事長後，即迅速彌補前董事長所遺留下之缺失，並將公司導向
完整公司治理，卻遭原處分機關以違反公司法第170條第2項規定處罰，有違法律禁止
恣意原則，請撤銷原處分。
三、查○○公司未於 100年會計年度終了後6個月內召開股東常會，而遲至101年 8月16日始
行召開101年股東常會，違反公司法第170條第2項規定情事，有經濟部 101年9月27日經
商字第 10102133200號函轉金融監督管理委員會證券期貨局101年年9月24日北市證期（
發）字第 101004325400號函及該函所附相關查核資料、○○公司101年股東常會開會通
知書等影本附卷可稽，是原處分機關據以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其於101年5月18日始接任○○公司董事長，根本無法於101年6月30日內召
開股東常會，公司法第170條第2項規定對其勢必不具有可瞭解性、可預測性及可審查性
；且其就任該公司董事長後，即迅速彌補前董事長所遺留之缺失，並將公司導向完整公
司治理，卻遭原處分機關以違反公司法第170條第2項規定處罰，有違法律禁止恣意原則
等節。按「股東會分左列二種：一、股東常會，每年至少召集一次 .. ....。前項股東
常會應於每會計年度終了後 6個月內召開。但有正當事由經報請主管機關核准者，不在
此限。」公司法第170條第1項、第 2項定有明文。復查原處分機關就本案法令適用相關
疑義，向經濟部請示，經該部以101年12月24日經商字第10102164330號函釋略以：「..
....說明：......二、按公司法第170條第2項規定：『前項股東常會應於每會計年度終
了後六個月內召開。但有正當事由經報請主管機關核准者，不在此限。』準此，公司倘
有正當理由延期召開股東會，應事前報經主管機關核准。三、次按公司法第170條第3項
規定：『代表公司之董事違反前項召開期限之規定者，處新臺幣1萬元以上5萬元以下罰
鍰。』本案宜以101年6月30日當日實際在任之董事長為處罰對象。」本案○○公司係於
101年8月16日召開該公司101年股東常會，有該公司 101年股東常會開會通知書影本附
卷可稽；則該公司既未於100年會計年度終了後6個月內（即101年6月30日前）召開股東
常會，即不符公司法第 170條第2項規定，原處分機關依公司法第170條第3項規定處101
年6月30日實際在任代表該公司之董事即訴願人1萬元罰鍰，即無違誤，尚難認原處分機
關違反禁止恣意原則。復查前揭公司法第 170條第2項規定，股東常會應於每會計年度
終了後 6個月內召開，其規定 6個月之期間，應認立法者對股東常會之召開，就相關準
備措施如開會通知書之事前寄發、過戶等期限規範之遵行，已作充分之立法考量，訴願
人自難以其接任時即無法在期限內召開股東常會而邀免責。從而，原處分機關依前揭規
定，處代表○○公司之董事即訴願人法定最低額 1萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維
持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇
委員蔡立文
委員王曼萍
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 102 年 4 月 18 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印