訴願決定書

臺北市政府 102.10.18. 府訴二字第10209148500號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○律師
原處分機關臺北市商業處
訴願人因違反商品標示法事件，不服原處分機關民國102年 7月2日北市商四字第 102348902
00號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第 6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
二、苗栗縣政府於民國（下同）102年6月20日在○○股份有限公司苗栗分公司（地址：苗栗
縣苗栗市○○路○○號）抽查訴願人販售之「○○」衛生用產品，含有PVA（Polyvinyl
Alcohol）成分未以中文標示之情形，因訴願人營業地址在本市，該府乃以102年6月27
日府商工字第1020127718號函移由原處分機關處理。嗣經原處分機關審認訴願人違反商
品標示法第9條規定，爰依同法第15條規定，以102年7月2日北市商四字第 10234890200
號函命訴願人文到 45日內就所列各項抽查缺失予以改正。訴願人不服，於102年 7月11
日向本府提起訴願，7月31日補充訴願理由及補正訴願程式。
三、嗣經原處分機關重新審查後，審認訴願人所違反者並非商品標示法第 9條規定，而係同
法第7條規定，原處分適用法令顯有錯誤，乃依訴願法第58條第 2項規定，以102年7月3
0日北市商四字第 10234736400號函通知訴願人並副知本府法務局，自行撤銷上開102年
7月2日北市商四字第 10234890200號函。準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消
失，揆諸前揭規定，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第6 款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇
委員蔡立文
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 102 年 10 月 18 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1巷1號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印