訴願決定書

臺北市政府 103.10.09. 府訴二字第10309130300號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市動物保護處
訴願人因違反動物保護法事件，不服原處分機關民國102年10月16日動保救字第10233255300
號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經舉報其於民國（下同） 102年9月1日至○○之家認養犬隻（品種：西施；晶片號碼
： 900138000177048；下稱系爭犬隻），嗣於102年9月15日至臺北市動物之家辦理不擬續養
系爭犬隻手續，經○○之家人員發現系爭犬隻因不明原因致左後肢骨折，且訴願人未予適當
醫療即將系爭犬隻送至○○之家，疑有違反動物保護法規定之情事。原處分機關乃於 102年
10月6日及10月7日分別訪談訴願人及臺北市動物之家工作人員○○○並製作訪談紀錄表後，
審認訴願人對於其所管領之系爭犬隻未避免其遭受惡意或無故騷擾、虐待或傷害，違反動物
保護法第5條第2項第4款規定，爰依同法第30條第1項第1款規定，以102年10月16日動保救字
第10233255300號函，處訴願人新臺幣（下同）1萬5,000元罰鍰。該函於102年10月17日送達
，訴願人不服，於102年10月17日在本府法務局網站聲明訴願，102年11月 4日補具訴願書，
102年11月14日、103年2月26日及5月2日補充訴願資料，103年 1月9日及7月16日補正訴願程
式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按動物保護法第 2條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第3條第1款、第5款及第6款規定：「本法用詞，定義如下：一、動物：指犬、貓及
其他人為飼養或管領之脊椎動物......五、寵物：指犬、貓及其他供玩賞、伴侶之目的
而飼養或管領之動物。六、飼主：指動物之所有人或實際管領動物之人。」第5條第2項
規定：「飼主對於其管領之動物，應依下列規定辦理：一、提供適當之食物、飲水及充
足之活動空間。二、注意其生活環境之安全、遮蔽、通風、光照、溫度及清潔。三、提
供法定動物傳染病之必要防治。四、避免其遭受惡意或無故之騷擾、虐待或傷害。五、
提供其他妥善之照顧。」第30條第1項第1款規定：「有下列情事之一，處新臺幣一萬五
千元以上七萬五千元以下罰鍰：一、違反第五條第二項第四款規定，使其所飼養動物遭
受惡意或無故之騷擾、虐待或傷害，而未達動物肢體嚴重殘缺、重要器官功能喪失或死
亡。」
臺北市政府96年 7月9日府建三字第09632294601號公告：「......公告事項：一、本府
將下列業務委任本府建設局（自96年 9月11日起更名為產業發展局）所屬臺北市動物衛
生檢驗所（99年 1月28日更名為臺北市動物保護處），以該所名義執行之。（一）動物
保護法中有關本府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：訴願人在不知動物保護法令下，將系爭犬隻領養回家，未盡責致犬
隻左後肢骨折，深感歉意；在不知如何處理下將犬隻送還○○之家，非惡意或不負責任
，願意接受處分；惟因初犯，又係單親家庭、罹病且須扶養父母及小孩致生活困難，請
求減輕罰鍰。
三、查訴願人於飼養系爭犬隻期間，經常疏縱犬隻自行出入無人伴同，致系爭犬隻遭車輛撞
傷，造成左後肢骨折，且明知犬隻有骨折之情形，未予適當醫療之事實，有採證照片、
病歷報告、原處分機關 102年10月6日、10月7日訪談訴願人及○○之家工作人員○○○
之訪談紀錄表等影本附卷可稽。是訴願人未善盡系爭犬隻飼主責任之違規事實，洵堪認
定。
四、至訴願人主張其在不知動物保護法令下，將系爭犬隻領養回家，未盡責致犬隻左後肢骨
折，深感歉意；在不知如何處理下將犬隻送還○○之家，非惡意或不負責任，願意接受
處分；惟因初犯，又係單親家庭、罹病且須扶養父母及小孩致資金欠缺，請求減輕罰鍰
云云。按動物保護法第 5條第 2項係就飼主對於其管領之動物應盡保護義務之規定，倘
飼養動物之人未符該規定者，依同法第30條等規定，即應受罰。查本件原處分機關 102
年10月 6日訪談訴願人之訪談紀錄表載以：「......問：平常飼養犬隻在何處？答：飼
養在一樓工廠兼住家......○○常常跟來訪的客人亂跑，幾乎天天要外出找狗。問：○
○獨自跑出門，不擔心有危險嗎？答：......我以為○○在鄰居家串門子，所以沒有特
別注意牠的行蹤。......問：○○此次疏縱在外被車撞，是由動物醫院通知？答：是，
當天晚上由醫院通知有骨折現象......。」是訴願人於飼養系爭犬隻期間，經常疏縱犬
隻自行出入無人伴同，致系爭犬隻遭車輛撞傷，造成左後肢骨折，且明知犬隻有骨折之
情形，未予適當醫療之事實，可資認定；復依行政罰法第 8條前段規定，不得因不知法
規而免除行政處罰責任，是訴願人尚難以不知法令而邀免責。另訴願人係單親家庭、罹
病且需扶養父母及小孩致生活困難一節，其情雖屬可憫，惟尚難執為免罰之論據。從而
，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 1萬 5,000元罰鍰，並無不合，原處分
應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公假）
委員王曼萍（代理）
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 103 年 10 月 15 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印