訴願決定書

臺北市政府 104.07.09. 府訴二字第10409089900號訴願決定書訴願人 ○○○即○○社
原處分機關臺北市商業處
訴願人因違反臺北市資訊休閒業管理自治條例事件，不服原處分機關民國104年 3月9日北市
商三字第 10433333900號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條第1項及第3項規定：「訴願
之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間......
者。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條第
1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同
居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
二、訴願人於本市中山區○○街○○號○○樓獨資開設○○社，經營臺北市資訊休閒業管理
自治條例定義之資訊休閒業，經本府警察局少年警察隊（下稱少年隊）於民國（下同）
104年2月11日（星期三）15時55分臨檢時，查獲其未禁止未滿15歲之○姓少年（89年○
○月○○日生）滯留其營業場所，乃製作臨檢紀錄表及訴願人員工○○○、○姓少年調
查筆錄後，由少年隊以 104年2月24日北市警少預字第10430053800號函移由原處分機關
處理。案經原處分機關審認訴願人違反臺北市資訊休閒業管理自治條例第11條第1項第1
款規定，乃依同自治條例第28條第1項及統一裁罰基準規定，以104年3月9日北市商三字
第10433333900號函，處訴願人新臺幣 5萬元罰鍰，並命於處分書送達5日內改善。該函
於104年3月10日送達，訴願人不服，於104年4月30日向本府提起訴願，並據原處分機關
檢卷答辯。
三、查上開處分函經原處分機關依前揭行政程序法第68條第 1項、第72條第1項及第73條第1
項規定，交由郵政機關按訴願人營業所地址（本市中山區○○街○○號○○樓）寄送，
於104年3月10日送達，有原處分機關送達證書影本附卷可稽，已生合法送達效力；且原
處分函說明五（三）已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關，訴願人如有不服，自應
於原處分函送達之次日起30日內提起訴願；又訴願人之地址在臺北市，並無在途期間扣
除問題。是本件訴願人提起訴願之期間末日應為 104年4月9日（星期四）；惟訴願人遲
至104年4月30日始向本府提起訴願，有訴願書上所貼本府法務局收文條碼在卷可憑。是
訴願人提起本件訴願已逾30日之法定不變期間，原處分業已確定，訴願人對之提起訴願
，揆諸前揭規定，自為法所不許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 7 月 9 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印