訴願決定書

臺北市政府 104.11.11. 府訴二字第10409155700號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○（○○籍）
原處分機關臺北市商業處
訴願人因違反商品標示法事件，不服原處分機關民國104年9月7日北市商四字第10414298700
號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第 6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
二、經濟部標準檢驗局新竹分局於民國（下同）104年 8月6日受理民眾陳情，稱案外人○○
股份有限公司（設苗栗縣竹南鎮○○里○○鄰○○號，下稱○○公司）安裝於數位有線
電視服務消費者家中之數位電視機上盒（廠牌： TBC，型號：CTH-3000NA，下稱系爭機
上盒）商品疑似不符合商品檢驗及標示規定，經該分局審認本件機上盒未有不符商品檢
驗法情事，惟就其不符商品標示一節，經查系爭機上盒係○○公司向訴願人進貨，因訴
願人營業地址在本市，爰以104年8月31日經標新六字第 10460004310號函移由本府處理
。經原處分機關審認系爭機上盒有未依經濟部依商品標示法第11條授權訂定之資訊、通
訊、消費性電子商品標示基準規定標示之情事，爰以104年9月7日北市商四字第1041429
8700號函通知訴願人於文到45日內改正。訴願人不服，於104年9月16日向本府提起訴願
。
三、嗣經原處分機關重新審查，審認系爭機上盒依其說明書記載「本機上盒為 TBC所屬系統
免費押借，所有權仍屬本公司，請善盡管理之責。」其所有權仍屬○○公司，並由該公
司提供數位有線電視服務時一併免費押借予消費者，故系爭機上盒並非為流通進入市場
陳列販賣予終端消費者之商品，依經濟部92年7月14日經商字第09200566480號及104年1
月19日經商字第 10402005250號函釋意旨，可認定屬出租之用，非屬商品標示法適用範
疇，原處分認定事實有誤，爰以104年10月6日北市商三字第 10436712000號函通知訴願
人，並副知本府法務局，撤銷前開104年9月7日北市商四字第10414298700號函。準此，
原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸前揭規定，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 11 月 11 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印