訴願決定書

臺北市政府 105.03.11. 府訴二字第10509026100號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府產業發展局
訴願人因臺北市中小企業融資貸款事件，不服原處分機關民國 104年11月19日北市產業科字
第 10432633500號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同） 104年9月7日（9月9日收文）以臺北市中小企業融資貸款申請表，檢
附相關資料向原處分機關申請臺北市中小企業融資貸款新臺幣（下同）350萬元，貸款期限5
年（本金寬限期1年），經原處分機關於104年11月13日召開臺北市中小企業融資貸款審查小
組（下稱審查小組）第 140次會議決議審查結果略以：「1.核准額度：新臺幣80萬元。2.貸
款期限 2年（無寬限期）。3.應加徵○○○連保後始得動用。」原處分機關乃依上開決議以
104年11月19日北市產業科字第10432633500號函檢送臺北市中小企業融資貸款審查核定通知
，通知訴願人依限辦理貸款事宜。訴願人不服該函，於 104年12月17日向本府提起訴願，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市中小企業融資貸款實施要點第 1點規定：「臺北市政府（以下簡稱本府）為活
絡臺北市（以下簡稱本市）經濟，協助中小企業發展，提供融資信用保證，特訂定本要
點。」第2點第1項規定：「本要點之主管機關為本府產業發展局（以下簡稱產業局）。
」行為時第 3點規定：「符合下列條件之一者，得申請本貸款：......（二）第二類：
於本市辦理公司或商業登記之中小企業公司或商業。」行為時第16點第 1項規定：「申
請本貸款應檢具下列書件向產業局提出：（一）申請表一份。（二）負責人國民身分證
正反面影本一份。（三）事業計畫書一份。（四）切結書一份。（五）稅籍登記證明、
公司登記或商業登記證明文件一份。（六）財團法人金融聯合徵信中心綜合信用報告一
份。（七）其他經產業局指定之必要證明文件。」第17點第 1項規定：「本貸款由產業
局設置臺北市中小企業融資貸款審查小組（以下簡稱審查小組），就申請人之資格、財
務結構、資金用途、營業情況、產業前景、貸款額度、貸款期限及寬限期年限等事項進
行審查，經審查通過者，由產業局發給核定通知書。」行為時第 18點第1項規定：「審
查小組成員九人，其中一人為召集人，由產業局局長兼任；餘由產業局、財政局、臺北
市商業處、臺北市市場處、信保基金、臺北市會計師公會各一人與承貸金融機構二人兼
任。」第20點規定：「審查小組會議之決議，應以審查小組成員三分之二以上出席，出
席成員二分之一以上同意行之。」
二、本件訴願理由略以：訴願人網站會員及微博粉絲較去年成長 23%，且訴願人已掌握國內
商品通路貨源，需充足資金供進貨及投資之用，期能提高融資金額至少200萬元以上。
三、查訴願人於104年 9月7日向原處分機關申請臺北市中小企業融資貸款，經原處分機關依
審查小組104年11月13日第140次會議決議，以104年11月19日北市產業科字第104326335
00號函核准訴願人貸款金額80萬元，貸款期限 2年（無寬限期），並應加徵○○○連保
後始得動用。有審查小組104年11月13日第140次會議紀錄及臺北市中小企業融資貸款審
查核定通知等影本附卷可稽，是原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其網站會員及微博粉絲較去年成長 23%，且訴願人已掌握國內商品通路貨
源，需充足資金供進貨及投資之用，期能提高融資金額至少 200萬元以上云云。按本市
中小企業融資貸款機制之設計，係為活絡本市經濟，協助中小企業發展，提供融資信用
保證，此觀諸前揭實施要點第1點規定自明。依該要點第17點第1項規定，該貸款由原處
分機關設置審查小組進行審查，又有關審查小組對本市中小企業融資貸款之審核，依行
為時同要點第18點第1項規定，審查小組成員9人，其中 1人為召集人，由原處分機關首
長兼任，餘由原處分機關、本府財政局、本市商業處、本市市場處、信保基金、本市會
計師公會各1人與承貸金融機構2人兼任。上開審查小組係選任嫻熟系爭領域之人士進行
審查，並就申請系爭貸款申請人之資格、財務結構、資金用途、營業情況及產業前景等
事項進行審查，綜合考量其有無貸予款項之必要，並為貸款與否、貸款金額、貸款期限
及寬限期年限等之決議，該審查結果之判斷，除有認定事實顯然錯誤、審查程序不符相
關規定之違失，抑或有違反平等原則、比例原則及行政法上一般法律原則外，應予以尊
重。次查原處分機關就本件訴願人申請本市中小企業融資貸款，既經審查小組開會實質
審查，復依卷附「臺北市中小企業融資貸款審查小組第 140次會議會議紀錄」及簽到簿
影本所示，上開審查小組9位委員中有8位委員出席，且經出席委員決議，故審查小組之
設立及審查會議之開會、決議，符合臺北市中小企業融資貸款實施要點第20點規定，應
無組成不合法、欠缺審核權限或審核程序違誤之問題，且就系爭申請案之審查亦尚無認
定事實顯然錯誤及其他顯然違法不當之情事。是對於審查小組作成本案貸款金額80萬元
及貸款期限 2年（無寬限期），並應加徵○○○連保後始得動用之決議，應予以尊重。
訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維
持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員張慕貞
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 105 年 3 月 11 日
市長柯文哲請假
副市長鄧家基代行
法務局局長楊芳玲請假
副局長林淑華代行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印