訴願決定書

臺北市政府 105,11,07. 府訴二字第10509155100號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府產業發展局
訴願人因違反農產品生產及驗證管理法事件，不服原處分機關民國105年 8月3日北市產業農
字第10532351700號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同）105年6月22日派員至本市士林區○○○路○○號○○樓○○股份
有限公司○○店抽查訴願人進口之「○○」產品（下稱系爭產品），發現其包裝標示 ORGAN
IC（有機）外國文字及歐盟有機標章（綠色圖案），惟未依進口有機農產品及有機農產加工
品管理辦法第11條規定，於包裝標示完整之進口有機農產加工品應標示事項，涉及違反農產
品生產及驗證管理法規定，乃於105年7月26日訪談訴願人之受託人○○○並製作調查紀錄表
。嗣原處分機關審認系爭產品未依農產品生產及驗證管理法第6條第1項規定審查合格，即於
產品包裝標示「有機」外國文字字樣及歐盟有機標章，乃依同法第23條第1項第2款規定，以
105年 8月3日北市產業農字第10532351700號函處訴願人新臺幣（下同）6萬元罰鍰，並限於
文到後1日內，將不符規定產品全部下架，10日內完成回收。該函於105年8月8日送達，訴願
人不服，於105年8月17日向本府提起訴願，10月19日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答
辯。
理由
一、按農產品生產及驗證管理法第 2條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄
市政府......。」第 3條規定：「本法用詞，定義如下：一、農產品：指利用自然資源
、農用資材及科技，從事農作、森林、水產、畜牧等產製銷所生產之物。二、有機農產
品：指在國內生產、加工及分裝等過程，符合中央主管機關訂定之有機規範，並經依本
法規定驗證或進口經審查合格之農產品。三、農產品經營業者：指以生產、加工、分裝
、進口、流通或販賣農產品、農產加工品為業者。......十、標示：指農產品及其加工
品於陳列販賣時，於農產品本身、裝置容器、內外包裝所為之文字、圖形或記號。」第
6 條規定：「進口農產品、農產加工品須經中央主管機關公告之國家或國際有機認證機
構（組織）認證之驗證機構驗證及中央主管機關之審查，始得以有機名義販賣。前項進
口有機農產品、農產加工品之申請條件、審查程序、標示方式及相關管理之辦法，由中
央主管機關會同相關機關定之。」第23條第1項第2款規定：「有下列行為之一者，處新
臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並得按次處罰：......二、農產品經營業者之有機
農產品、農產加工品未依第五條第一項規定驗證，或未依第六條第一項規定審查合格而
標示有機等本國或外國文字，或其他足使他人誤認之表示方法。」
進口有機農產品及有機農產加工品管理辦法第 1條規定：「本辦法依農產品生產及驗證
管理法（以下簡稱本法）第六條第二項規定訂定之。」第11條規定：「有容器或包裝之
進口有機農產品及有機農產加工品於販賣時，應標示下列事項：一、品名。二、原料名
稱。三、進口業者名稱、地址及電話號碼。四、原產地（國）。但已標示製造廠地址，
且足以表徵原產地（國）者，不在此限。五、驗證機構名稱。六、有機標示同意文件字
號。七、其他法規所定標示事項及經中央主管機關公告應標示事項。前項第一款品名與
第二款原料名稱完全相同者，得免標示原料名稱。第一項第一款之品名，應標示有機文
字。」
有機農產品及有機農產加工品檢查及抽樣檢驗結果處置作業要點第 4點規定：「上市有
機農產品、有機農產加工品經檢查或抽樣檢驗結果不符本法規定者，主管機關得命農產
品經營業者於接獲結果通知後一日內，將不符規定之產品全部下架，並於十日內完成回
收。」
臺北市政府 104年5月11日府產業企字第10430228100號公告：「主旨：公告工廠管理輔
導法等20件法規所定本府權限事項，自中華民國104年6月 1日起分別委任臺北市政府產
業發展局......辦理。......公告事項：一、本府主管業務部分權限委任本府產業發展
局，以該局名義執行之（如附表1）......。」
臺北市政府主管業務部分權限委任本府產業發展局事項表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│主管法律 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│6 │農產品生產及│第14條至第15條、第18條「安全管理及查驗取締」；第│
│ │驗證管理法 │20條至第25條「裁處」規定。 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：系爭產品包裝標示均由國外原廠設計、印刷，訴願人未以有機名義
販賣、促銷或推廣系爭產品，亦未在相關產品文宣強調或出現有機字樣，實無誤導消費
者之疑慮，請撤銷罰鍰處分。
三、查本件訴願人進口之系爭產品有未經審查合格卻標示 ORGANIC字樣及歐盟有機標章之違
規情事，有系爭產品照片、原處分機關105年6月22日有機農糧（加工）產品抽檢紀錄表
、105年7月26日訪談訴願人之受託人○○○之調查紀錄表等影本附卷可稽，原處分自屬
有據。
四、至訴願人主張系爭產品包裝標示均由國外原廠設計、印刷，訴願人未以有機名義販賣、
促銷或推廣系爭產品，亦未在相關產品文宣強調或出現有機字樣，實無誤導消費者之疑
慮云云。按進口農產品、農產加工品須經中央主管機關公告之國家或國際有機認證機構
（組織）認證之驗證機構驗證及中央主管機關之審查，始得以有機名義販賣；未依規定
審查合格而標示有機等本國或外國文字，或其他足使他人誤認之表示方法者，處 6萬元
以上30萬元以下罰鍰，揆諸農產品生產及驗證管理法第6條第1項及第23條第1項第2款規
定自明。查卷附原處分機關105年7月26日訪談訴願人之受託人○○○之調查紀錄表影本
內容略以：「......案由：......本局105年6月22日......抽檢......『○○』產品，
產品包裝標示之標示『有機』外國文字及歐盟有機標章，惟包裝未標示驗證機構名稱及
有機標示同意文件字號......調查情形：問：臺端身分？......答：本人是『○○有限
公司』負責進口員工......可以代表本公司全權發言。問：本案產品是否為貴公司進口
之產品？相關產品中文標示是否為貴公司所為？答：是；是。問：本案進口產品包裝標
示『有機』外國文字及歐盟有機標章，以有機名義進行販賣一節，有無經行政院農業委
員會農糧署審查通過？並取得有機標示同意文件？......答：無；無。本案產品本公司
久久進口一次，因不知何時國外合作廠商申請本案產品有機驗證，且不知道國外合作廠
商改標籤，致誤觸法規。......」又稽之卷附系爭產品照片影本，其包裝上標示有「OR
GANIC 」外國文字及歐盟有機標章。是系爭產品為訴願人所進口販賣，而該包裝上標示
之「 ORGANIC」（有機）外國文字及歐盟有機標章，惟並未依農產品生產及驗證管理法
第6條第1項規定通過驗證及中央主管機關審查合格；訴願人違反農產品生產及驗證管理
法第6條第1項規定事實明確，洵堪認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關處訴
願人法定最低額 6萬元罰鍰，並限期將產品下架及回收，揆諸前揭規定及處置作業要點
，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 105 年 11 月 7 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印