訴願決定書

臺北市政府 106.03.30. 府訴二字第10600055200號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○○
原處分機關臺北市動物保護處
訴願人因違反動物用藥品管理法事件，不服原處分機關民國105年11月17日動保防字第10525
24000 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經民眾於民國（下同）105年8月29日在本府單一申訴窗口意見信箱檢舉，有未依規定
向購買者索取獸醫師處方箋，逕為販售獸醫師處方用藥「耳康」（動物藥入字第 05490號）
之行為。嗣經原處分機關於105年9月1日派員前往訴願人公司營業處所本市大安區基隆路2段
112 號稽查並訪談訴願人之代理人○○○及製作訪談紀錄後，審認訴願人違反動物用藥品管
理法第3條之1第4項及獸醫師（佐）處方藥品販賣及使用管理辦法第4條規定，爰依動物用藥
品管理法第40條第1項第1款規定，以105年11月17日動保防字第10532524000號函處訴願人新
臺幣（下同）9萬元罰鍰。該函於105年11月21日送達，訴願人不服，於 105年12月17日於本
府法務局網站聲明訴願，106年1月18日補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按動物用藥品管理法第 2條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府
......。」第3條之1規定：「本法所稱製劑，指以原料藥經加工調製，製成一定劑型及
劑量之動物用藥品。製劑之劑型種類，由中央主管機關公告之。製劑分為獸醫師（佐）
處方藥品及非處方藥品。前項獸醫師（佐）處方藥品之品目、買賣條件、使用方式、處
方箋記載事項、保存、販賣應記錄資料及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之
。」第40條第1項第1款規定：「有下列各款情形之一者，處新臺幣九萬元以上四十五萬
元以下罰鍰：一、禽畜或水產養殖業者以外之人，違反依第三條之一第四項所定辦法中
有關處方藥品之買賣條件、使用方式、處方箋記載事項、保存或販賣應記錄資料之規定
。」
獸醫師（佐）處方藥品販賣及使用管理辦法第 1條規定：「本辦法依動物用藥品管理法
第三條之一第四項規定訂定。」第 2條規定：「本辦法所稱獸醫師（佐）處方藥品（以
下簡稱處方藥品），係指經執業獸醫師（佐）開具處方箋始能買賣及使用之動物用藥品
......。」第 4條規定：「處方藥品非經執業獸醫師（佐）處方，不得為買賣行為....
..。」
臺北市政府 104年5月11日府產業企字第10430228100號公告：「主旨：公告工廠管理輔
導法等20件法規所定本府權限事項，自中華民國104年6月 1日起分別委任......臺北市
動物保護處辦理。......公告事項：......三、本府主管業務部分權限委任臺北市動物
保護處，以該處名義執行之（如附表3）......。」
臺北市政府主管業務部分權限委任臺北市動物保護處事項表（節錄）
┌──┬────────┬─────────────────────┐
│項次│主管法律 │權限委任事項 │
├──┼────────┼─────────────────────┤
│4 │動物用藥品管理法│......第40條......「裁處」規定。 │
└──┴────────┴─────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人於84年 8月就取得動物用藥品販賣許可證， 105年4月1日正
式僱用○○○獸醫師加入公會成為正式執業獸醫師，訴願人遵守法令領有動物用藥品販
賣執照又特聘獸醫師常駐，實無犯意，請撤銷處分。
三、查訴願人未依規定向購買者索取獸醫師處方箋，逕為販售獸醫師處方用藥「耳康」之行
為，有本府單一申訴窗口意見信箱資料所附「耳康」產品與統一發票之照片及經訴願人
之代理人○○○簽名確認之 105年9月1日訪談紀錄等相關資料影本附卷可稽，其違規事
實洵堪認定。
四、至訴願人主張其於84年8月取得動物用藥品販賣許可證，105年4月1日正式僱用獸醫師加
入公會成為正式執業獸醫師，訴願人遵守法令領有動物用藥品販賣執照又特聘獸醫師常
駐，實無犯意云云。按獸醫師（佐）處方藥品，係指經執業獸醫師（佐）開具處方箋始
能買賣及使用之動物用藥品，非經執業獸醫師（佐）處方，不得為買賣行為，為動物用
藥品管理法中央主管機關行政院農業委員會基於該法第 3條之1第4項授權訂定之獸醫師
（佐）處方藥品販賣及使用管理辦法第2條及第4條所明文規定；是動物用藥販賣業者應
於消費者持有執業獸醫師（佐）開具之處方箋時，始能出售獸醫師（佐）處方藥品予該
消費者。又依動物用藥品管理法第 40條第1項第1款規定，違反上開規定者，處9萬元以
上45萬元以下罰鍰。本件依卷附資料，訴願人之代理人○○○於 105年9月1日接受原處
分機關派員訪談時製作之訪談紀錄內容略以：「......問：貴園......是否有進行處方
藥品之販賣。答：有。問：是否依本辦法（按：即獸醫師〔佐〕處方藥品販賣及使用管
理辦法）第四條，收受處方箋。答：有......。問：請問貴園是否有販賣『耳康』？答
：有。問：販賣『耳康』時是否有收受處方箋。答：沒有，並不知道耳康為處方用藥。
......。」足證訴願人確有未依規定向購買者索取獸醫師處方箋，逕為販售獸醫師處方
用藥之事實；是訴願人既已違反依動物用藥品管理法第 3條之1第4項授權所定獸醫師〔
佐〕處方藥品販賣及使用管理辦法中有關處方藥品買賣條件之規定，依法自應受罰。訴
願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人 9萬元罰鍰，並無不合，
原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 106 年 3 月 30 日
市長柯文哲請假
副市長陳景峻代行
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印