訴願決定書

臺北市政府 106.11.02. 府訴二字第10600175100號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市動物保護處
訴願人因違反動物傳染病防治條例事件，不服原處分機關民國106年7月14日動保防字第1063
1199700 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關查認訴願人所飼養貓隻（寵物名：○○○，晶片號碼： 900138000092276，寵物
品種：混種貓，下稱系爭貓隻）於行政院農業委員會動植物防疫檢疫局（下稱防檢局）登錄
之最新注射日期為民國（下同） 102年1月30日，已逾期4年以上未補強動物狂犬病預防注射
，經原處分機關以 106年5月22日動保防字第10630762910號函（下稱106年5月22日函）通知
訴願人於106年5月26日前提供系爭貓隻1年內動物狂犬病預防注射之證明文件，該函於106年
5月25日送達，惟訴願人未提供。嗣原處分機關以106年6月21日動保防字第10631061200號函
（下稱106年6月21日函）通知訴願人陳述意見，該函於106年6月23日送達，惟訴願人並未陳
述意見。案經原處分機關審認訴願人逾期未攜系爭貓隻施打狂犬病疫苗，不為動物傳染病防
治措施，違反動物傳染病防治條例第13條規定，乃依同條例第45條第 2款規定，以106年7月
14日動保防字第 10631199700號函（按原處分誤植裁罰依據為動物傳染病防治條例「第45條
第 2項」，嗣經原處分機關以106年10月23日動保防字第10631839400號函更正在案）處訴願
人新臺幣（下同）3萬元罰鍰。該函於 106年7月19日送達，訴願人不服，於106年8月 9日經
由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按動物傳染病防治條例第 2條第1項規定：「本條例所稱主管機關：..... .在直轄市為
直轄市政府......。」第13條規定：「直轄市或縣（市）主管機關，為防治動物傳染病
之發生，得令動物防疫人員施行動物生體檢查、預防注射、投與疫苗、藥浴或投藥，對
已執行之動物或場所得附加記號、標示或證明文件等防治措施。必要時，得委託執業獸
醫師施行前述措施，動物所有人或管理人不得故意破壞、偽造所附加記號、標示或證明
文件。前項防治措施，直轄市或縣（市）主管機關得視動物傳染病種類，令動物所有人
或管理人聘請執業獸醫師為之或在執業獸醫師監督下執行。......直轄市或縣（市）主
管機關應於施行第一項及第二項措施十日前，將施行目的、日期、區域、方法及動物種
類等有關事項先行公告。但因緊急情況時，得縮短其公告時間或隨時施行之。」第 45
條第 2款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰：......
二、動物所有人或管理人違反第十三條第一項、第二項不為動物防治措施......。」第
46條規定：「本條例所定之罰鍰，由直轄市、縣（市）主管機關......處罰之。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條第
1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同
居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。」第74條第1項、第2項規定：「送達，不
能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書
兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由
鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。」「前項情形，由郵政機
關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」
臺北市政府 104年5月11日府產業企字第10430228100號公告：「主旨：公告工廠管理輔
導法等20件法規所定本府權限事項，自中華民國104年6月 1日起分別委任......臺北市
動物保護處辦理。......公告事項：......三、本府主管業務部分權限委任臺北市動物
保護處，以該處名義執行之（如附表3）......。」
臺北市政府主管業務部分權限委任臺北市動物保護處事項表（節錄）
┌──┬─────────┬───────────────────┐
│項次│法規名稱 │權限委任事項 │
├──┼─────────┼───────────────────┤
│1 │動物傳染病防治條例│……第46條「裁處」規定。 │
└──┴─────────┴───────────────────┘
104年12月16日府產業動字第10432765200號公告：「主旨：公告臺北市對狂犬病有感受
性之寵物種類、動物狂犬病預防注射標示方法及注意事項。依據：動物傳染病防治條例
第13條第1項、第5項......公告事項：......二、實施對象：本市轄區市民所飼養滿三
個月齡之對狂犬病有感受性寵物－......貓......。三、實施方法：由飼主攜帶對狂犬
病有感受性之寵物至臺北市動物保護處（以下簡稱動保處）或公告事項四所指定之處所
，每年施打動物狂犬病疫苗。四、實施地點為動保處或公告之處所：（一）本市轄內委
託辦理獸醫診療機構......（二）臺北市動物之家......。九、自中華民國105年7月 1
日起實施......。」
二、本件訴願理由略以：原處分機關106年5月22日、6月21日等2函係由訴願人之父領取，其
未通知訴願人，至領取原處分後方轉交訴願人；且其無穩定收入，由訴願人獨自承擔家
計早出晚歸；又106年5月22日函係於6月1日收到，非原處分所謂於106年5月25日送達，
而106年6月21日函於6月30日領取，已逾該函所訂6月27日陳述說明日期，訴願人無法作
出相應措施；訴願人已於 106年8月1日攜系爭貓隻施打狂犬病疫苗，請求撤銷原處分或
減輕原處分。
三、查訴願人逾期未攜系爭貓隻施打狂犬病疫苗，其未依規定為動物傳染病防治措施，有防
檢局106年4月27日防檢一字第1061471460號函所附「抽查無注射狂犬病疫苗紀錄之飼主
名單」影本附卷可稽，其違規事實洵堪認定。
四、至訴願人主張原處分機關106年5月22日、6月21日等2函係由訴願人之父領取，其未通知
訴願人，至領取原處分後方轉交訴願人；且其無穩定收入，由訴願人獨自承擔家計早出
晚歸；又 106年5月22日函係於6月1日收到，非原處分所謂於 106年5月25日送達，而10
6年6月21日函領取時已逾該函所訂陳述說明日期，訴願人無法作出相應措施；訴願人已
攜系爭貓隻施打狂犬病疫苗云云。按動物傳染病防治條例直轄市主管機關為防治動物傳
染病之發生，得令動物防疫人員施行預防注射、投與疫苗，並得令動物所有人或管理人
聘請執業獸醫師為之；動物所有人或管理人違反上開規定不為動物防治措施，處 3萬元
以上15萬元以下罰鍰，為該條例第13條第 1項、第2項及第45條第2款所明定。又本府為
執行上開動物狂犬病防疫措施，業依同條例第13條第5項規定，以104年12月16日府產業
動字第 10432765200號公告「臺北市對狂犬病有感受性之寵物種類、動物狂犬病預防注
射標示方法及注意事項」，將貓隻列為應每年施打動物狂犬病疫苗之寵物種類，並自10
5年7月 1日起實施，其後本府雖以105年10月14日府產業動字第10532224200號公告修正
上開注意事項，惟貓隻仍包含在內。依防檢局106年4月27日防檢一字第1061471460號函
所附「抽查無注射狂犬病疫苗紀錄之飼主名單」，系爭貓隻登錄之最新注射日期為 102
年 1月30日，已逾期4年以上未補強動物狂犬病預防注射，依法自應受罰。訴願人縱於1
06年8月1日為系爭貓隻進行疫苗注射，惟此乃屬事後改善行為，尚不影響本件違規行為
之成立。至訴願人主張原處分機關106年5月22日、6月21日等2函係由其父領取而未交予
訴願人，且原處分機關主張之送達日期與實際領取日期不同一節，查上開106年5月22日
、6月21日等2函業經原處分機關按訴願人住居所（臺北市文山區○○街○○段○○號○
○樓，亦為訴願書所載地址）寄送，因未獲會晤訴願人，亦無代收文書之同居人、受雇
人或接收郵件人員，郵政機關乃分別於106年5月25日、6月23日將該2函寄存於○○郵局
，並製作送達通知書2份，1份黏貼於訴願人住居所門首， 1份置於該送達處所信箱或其
他適當位置，完成送達，有送達證書影本在卷可憑，是該 2函依前揭行政程序法規定，
已生合法送達效力，訴願主張，不足採據。至訴願人主張其父無穩定收入，由訴願人獨
自承擔家計一節，其情雖屬可憫，惟尚難執為免罰之論據。從而，原處分機關依前揭規
定，處訴願人法定最低額 3萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
中華民國 106 年 11 月 2 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印