訴願決定書

臺北市政府 106.12.12. 府訴二字第10600197300號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市動物保護處
訴願人因違反動物保護法事件，不服原處分機關民國 106年9月14日動保救字第10631613200
號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同）106年8月21日接獲民眾檢舉（下稱檢舉人）訴願人棄養其所飼養
犬隻（寵物名：福財，晶片號碼： 900073000086646，品種：米克斯，性別：公，下稱系爭
犬隻），經原處分機關以 106年8月24日動保救字第10631483700號函請訴願人陳述意見，經
訴願人於 106年9月7日至原處分機關陳述意見。嗣原處分機關審認訴願人棄養系爭犬隻，違
反動物保護法第5條第3項規定，乃依同法第29條第1款及第32條第1項第2款等規定，以106年
9月14日動保救字第10631613200號函處訴願人新臺幣（下同） 3萬元罰鍰，並沒入系爭犬隻
。該函於106年9月20日送達，訴願人不服，於106年9月22日向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人於訴願書雖未表明訴願標的，惟其內容記載略以：「......認養人狗狗得主
人飼主○○○在8月20日有看好公狗阿福到○○公園走路運動 ......請求......退回罰
鍰繳款單30000元整......。」並檢附原處分機關106年9月14日動保救字第10631613200
號函影本，揆其真意，應係對該函不服，合先敘明。
二、按動物保護法第 2條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。直轄市......應設機關專責動物保護，執行本法各項工作。」第 3條規定：「本法用
詞，定義如下：一、動物：指犬、貓及其他人為飼養或管領之脊椎動物，包括經濟動物
、實驗動物、寵物及其他動物。......五、寵物：指犬、貓及其他供玩賞、伴侶之目的
而飼養或管領之動物。......七、飼主：指動物之所有人或實際管領動物之人。......
。」第5條第3項規定：「飼主飼養之動物，除得交送動物收容處所或直轄市、縣（市）
主管機關指定之場所收容處理外，不得棄養。」第 29條第1款規定：「有下列情事之一
者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰：一、違反第五條第三項規定，棄養動物。
」第32條第1項第2款規定：「有下列情事之一者，直轄市或縣（市）主管機關得逕行沒
入飼主之動物：......二、違反第五條第三項規定經飼主棄養之動物。」
臺北市政府 96年7月9日府建三字第09632294601號公告：「主旨：公告本府主管動物保
護、寵物登記及寵物業管理相關業務委任事項，並自本（ 96）年7月15日起生效。....
..公告事項：一、本府將下列業務委任本府建設局（自 96年9月11日起更名為產業發展
局）所屬臺北市動物衛生檢驗所（ 99年1月28日更名為臺北市動物保護處），以該所名
義執行之。（一）動物保護法中有關本府權限事項......。」
三、本件訴願理由略以：訴願人於106年8月20日攜帶系爭犬隻前往萬華區○○公園運動時，
將系爭犬隻安置於○○亭，並到化妝室洗手，系爭犬隻即走失。訴願人每天很努力尋找
系爭犬隻，訴願人家裡經濟狀況不佳，請求退回罰款，並領回系爭犬隻。
四、查訴願人飼養之系爭犬隻經民眾於106年8月11日發現遭棄養於本市萬華區○○公園，有
系爭犬隻寵物登記資料、原處分機關106年8月23日訪談檢舉人及 106年9月7日訪談訴願
人製作之動物保護案件訪談紀錄、系爭犬隻於棄養現場照片等影本附卷可稽。是原處分
機關審認訴願人棄養系爭犬隻，並予以裁處，自屬有據。
五、至訴願人主張其於106年8月20日攜帶系爭犬隻前往萬華區○○公園運動時，將系爭犬隻
安置於○○亭，並到化妝室洗手，系爭犬隻即走失，訴願人每天很努力尋找系爭犬隻云
云。按飼主飼養之動物，除得交送動物收容處所或直轄市、縣（市）主管機關指定之場
所收容處理外，不得棄養；違者，處 3萬元以上15萬元以下罰鍰，直轄市或縣（市）主
管機關得逕行沒入經飼主棄養之動物；揆諸動物保護法第5條第3項、第 29條第1款及第
32條第1項第2款等規定自明。查本件依卷附系爭犬隻寵物登記資料影本所示，訴願人為
系爭犬隻之飼主，為實際管領系爭犬隻之人。次查依卷附資料所示，訴願人於106年8月
11日（訴願人稱係 8月20日）以推車將系爭犬隻、飼料及飲水送到本市萬華區○○公園
涼亭（○○亭），原處分機關於106年8月21日接獲檢舉人檢舉訴願人棄養系爭犬隻，嗣
檢舉人於106年8月23日至原處分機關說明，並檢附相關棄養事證（系爭犬隻於棄養現場
照片等）。檢舉人陳述其於 106年8月11日上午8時許發現系爭犬隻被棄養於萬華區○○
公園，即尋找系爭犬隻飼主，並於106年8月21日將系爭犬隻送至○○動物醫院治療，此
有卷附系爭犬隻寵物登記資料及原處分機關106年8月23日訪談檢舉人製作之動物保護案
件訪談紀錄等影本可稽。是訴願人未盡其身為飼主之管領義務，而棄養系爭犬隻之事實
，堪予認定。又查系爭犬隻於106年8月11日遭訴願人棄置於本市萬華區○○公園○○亭
之後，即一直在訴願人棄置地點未離開，並有愛狗人士透過臉書社團張貼系爭犬隻遭棄
養相關訊息及照片資料，直至106年8月21日檢舉人將系爭犬隻送至○○動物醫院治療，
經動物醫院與訴願人取得聯繫後，訴願人亦未將系爭犬隻領回；是依相關事證，訴願人
所述與事實不符，自難遽對其為有利之認定。訴願主張，核無足採。從而，原處分機關
審認訴願人棄養系爭犬隻，裁處訴願人 3萬元罰鍰，並沒入系爭犬隻，揆諸前揭規定，
並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 106 年 12 月 12 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印