訴願決定書

臺北市政府 109.07.20. 府訴二字第1096101241號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市商業處
訴願人因命令解散事件，不服原處分機關民國109年4月8日北市商二字第10930086400號函，
提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
財政部臺北國稅局信義分局以民國（下同）108年12月12日財北國稅信義營業字第108316192
1號函（下稱108年12月12日函）通知原處分機關，○○有限公司（統一編號：xxxxxxxx；下
稱○○公司）自108年5月1日起，擅自歇業已逾6個月，請依公司法規定辦理廢止公司登記。
原處分機關乃以109年 1月9日北市商二字第10930009900號函（下稱109年1月9日函）通知○
○公司及該公司之代表人（即訴願人）於文到15日內來函申復，逾期未申復或申復無理由即
依公司法第10條第 2款規定命令解散。該函於109年1月16日送達訴願人。惟○○公司及訴願
人逾期未申復，原處分機關審認○○公司有開始營業後自行停業 6個月以上之情事，乃依公
司法第10條第 2款規定，以109年4月8日北市商二字第10930086400號函（下稱原處分）通知
○○公司及訴願人，命令○○公司解散，並限於文到15日內，依公司法第 387條及公司登記
辦法第4條規定申請解散登記，逾期即依公司法第397條規定廢止公司登記。原處分於109年4
月10日送達，訴願人不服，於 109年5月6日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯。
理由
一、按公司法第 5條規定：「本法所稱主管機關：在中央為經濟部；在直轄市為直轄市政府
。中央主管機關得委任所屬機關、委託或委辦其他機關辦理本法所規定之事項。」第10
條第 2款規定：「公司有下列情事之一者，主管機關得依職權或利害關係人之申請，命
令解散之：……二、開始營業後自行停止營業六個月以上者。但已辦妥停業登記者，不
在此限。」第387條第1項規定：「申請本法各項登記之期限、應檢附之文件與書表及其
他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。」
公司登記辦法第4條第1項規定：「公司及外國公司登記事項如有變更者，應於變更後十
五日內，向主管機關申請為變更之登記。但經目的事業主管機關核准應於特定日期登記
者，不在此限。」
經濟部96年 1月4日經商字第09502185840號函釋略以：「……按最高行政法院92年度判
字第 833號判決要旨：『……公司法有關之公司變更登記，係採形式書面審查，……』
……公司登記主管機關對於登記之申請，僅須就公司所提出之申請書件審核，倘符合公
司法之規定，即應准予登記。換言之，公司申請設立或變更登記事項，其真實性如何，
允屬司法機關認事用法之範疇……。」
最高法院96年 6月14日台文字第0960000442號函釋略以：「主旨：關於公司登記主管機
關對於公司登記事項之審查疑義乙案，本院意見如說明。說明：……，倘其申請形式上
合法，即應准予登記，不再為實質之審查。且公司之設立或其他登記事項如涉及偽造、
變造文書時，須經裁判確定後，始撤銷或廢止其登記……。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年9月1日起生效。……公告事項……八、本府將下列業務委任本府商業
管理處（自96年 9月11日起更名為臺北市商業處），以該處名義執行之……（二）公司
法中有關本府權限事項……。」
二、本件訴願理由略以：訴願人於109年初陸續收到國稅局所寄出106、107、108年度所得稅
、營業稅及罰單，經查證才知道訴願人身分證於108年7月被冒用登記為○○公司之負責
人，經抄錄原處分機關登記表，證實為他人代簽。期間訴願人已在 3月份委託律師提告
偽造文書在案，目前正在審理中，等判決確定，再送原處分機關申請負責人更正。
三、查○○公司自108年 5月1日起擅自歇業，經財政部臺北國稅局信義分局通報原處分機關
，有該局108年12月12日函影本附卷可稽，經原處分機關以109年1月9日函通知○○公司
及訴願人限期申復，惟訴願人逾期未申復，原處分機關乃審認○○公司有公司法第10條
第2款所定開始營業後自行停止營業6個月以上之情事。是原處分機關以原處分命令○○
公司解散，並限於文到15日內依規定申請解散登記，逾期即依公司法第 397條規定廢止
公司登記，自屬有據。
四、至訴願人主張109年初陸續收到國稅局所寄出106、107、108年度所得稅、營業稅及罰單
，才知道訴願人身分證於108年7月被冒用登記為○○公司之負責人云云。按公司有開始
營業後自行停止營業6個月以上之情事者，主管機關得依職權命令解散之，為公司法第1
0條第 2款所明定。查財政部臺北國稅局信義分局以108年12月12日函通知原處分機關，
○○公司自108年 5月1日起，擅自歇業已逾6個月。原處分機關乃以109年1月9日函通知
○○公司及訴願人於文到15日內來函申復，逾期未申復或申復無理由即依公司法第10條
第2款規定命令解散；該函於 109年1月16日送達訴願人。惟○○公司及訴願人逾期未申
復，原處分機關核認○○公司有開始營業後自行停業 6個月以上之情事；是原處分機關
依前揭規定命令○○公司解散，應無違誤。次查依經濟部96年1月4日經商字第09502185
840號、最高法院96年6月14日台文字第0960000442號函釋意旨，公司登記採形式書面審
查，倘其申請形式上合法，即應准予登記，不再為實質之審查，且公司之設立或其他登
記事項如涉及偽造、變造文書時，須經裁判確定後，始撤銷或廢止其登記。則訴願人主
張其被冒用登記為○○公司之負責人一節，仍應由法院判決確定後，始得據以撤銷或廢
止相關登記。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，命令○○公司解散
，並限訴願人於文到15日內依公司法及公司登記辦法申請解散登記，逾期即依公司法第
397條規定廢止公司登記，並無不合，原處分應予維持。
五、至於訴願人就原處分申請停止執行一節，業經本府審酌並無依訴願法第93條第 2項規定
停止執行之必要，並以109年5月19日府訴二字第1096100895號函復訴願人在案，併予敘
明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員范秀羽
中華民國 109 年 7 月 20 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印