訴願決定書

臺北市政府 109.12.08. 府訴二字第1096102182號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市商業處
訴願人因違反公司法事件，不服原處分機關民國109年 9月1日北市商二字
第10960348416號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關接獲○○股份有限公司（下稱○○公司）股東以民國（下同）
109年7月10日第10907003號函表示，○○公司未召開109年股東常會承認1
08年度之營業報告書、財務報表及盈餘分派或虧損撥補之議案等情事。案
經原處分機關以109年 7月21日北市商二字第10960254312號函請○○公司
及各董事（含訴願人）於109年7月31日前以書面陳述意見並檢附股東會議
事錄及經承認之營業報告書、財務報表及盈餘分派或虧損撥補之議案供核
，逾期未為說明或說明無理由者，將依公司法相關規定裁處；該函於 109
年7月23日送達訴願人，惟未獲回應。原處分機關審認○○公司未召開109
年股東常會承認 108年度之營業報告書、財務報表及盈餘分派或虧損撥補
之議案，違反公司法第20條第1項規定，乃依同法條第5項規定，以109年9
月1日北市商二字第10960348416號函（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下
同）1萬元罰鍰。原處分於 109年9月3日送達，訴願人不服，於109年9月8
日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按公司法第5條第1項規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為
直轄市政府。」第8條第1項規定：「本法所稱公司負責人：......在
有限公司、股份有限公司為董事。」第12條規定：「公司設立登記後
，有應登記之事項而不登記，或已登記之事項有變更而不為變更之登
記者，不得以其事項對抗第三人。」第20條第1項及第5項規定：「公
司每屆會計年度終了，應將營業報告書、財務報表及盈餘分派或虧損
撥補之議案，提請股東同意或股東常會承認。」「公司負責人違反第
一項或第二項規定時，各處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰。....
..。」第 170條規定：「股東會分左列二種：一、股東常會，每年至
少召集一次。二、股東臨時會，於必要時召集之。前項股東常會應於
每會計年度終了後六個月內召開。但有正當事由經報請主管機關核准
者，不在此限。......」第192條第4項規定：「公司與董事間之關係
，除本法另有規定外，依民法關於委任之規定。」
民法第549條第1項規定：「當事人之任何一方，得隨時終止委任契約
。」
經濟部93年6月21日經商字第09302090350號函釋：「按公司法第12條
規定：『公司設立登記後，有應登記之事項而不登記，或已登記之事
項有變更而不為變更之登記者，不得以其事項對抗第三人。』本條所
指登記事項不為登記或不為變更登記，其登記與否僅為對抗要件，尚
非生效要件，合先敘明；至於所謂不得對抗第三人，並無善意、惡意
之別，均不得對抗之。該條所規定之第三人並未區分公權力機關或私
人機關而有不同適用......」
95年1月25日經商字第09502001800號函釋：「按公司董事與公司間之
關係，係民法上之委任關係，董事辭職之意思表示到達公司時即發生
辭職之效力，至於其意思表示是否已達相對人了解之狀況，係屬事實
認定問題，如有爭議，應循司法途逕解決；又公司登記非生效要件，
故董事辭職是否生效與公司登記係屬二事；復依公司法第387條第1項
規定，公司之登記，應由代表公司之負責人備具申請文件，向公司登
記主管機關申請。嗣後，公司登記事項如有變更，亦應由代表公司之
負責人辦理。代表公司之負責人不依規定期限辦理登記者，除由主管
機關責令限期改正外，處新台幣1萬以上5萬元以下罰鍰。期滿未改正
者，並得按次連續處罰至改正為止。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自90年9月1日起生效。......公告事項
：......八、本府將下列業務委任本府商業管理處（自96年 9月11日
起更名為臺北市商業處），以該處名義執行之......（二）公司法中
有關本府權限事項。」
二、本件訴願理由略以：訴願人己於109年5月31日辭去○○公司董事一職
，並於109年 6月2日寄存證信函予該公司，辭職後經負責人應允辦理
變更登記，惟嗣後負責人失聯，且未辦理變更登記，訴願人辭職後無
權處理股東會事宜，請求撤銷原處分。
三、查○○公司有如事實欄所述，於 108年會計年度終了後，未依法將營
業報告書、財務報表及盈餘分派或虧損撥補之議案，提請股東同意或
股東常會承認之違規事實；而訴願人為○○公司行為時之董事，此有
公司變更登記表影本附卷可稽；是原處分機關以○○公司違反公司法
第20條第 1項規定，依同法條第5項規定處分訴願人1萬元罰鍰，原處
分自屬有據。
四、至訴願人主張其己於109年 5月31日辭去○○公司董事一職，並於109
年6月2日寄存證信函予該公司，辭職後無權處理股東會事宜云云。經
查：
（一）按公司每屆會計年度終了，應將營業報告書、財務報表及盈餘分派
或虧損撥補之議案，提請股東同意或股東常會承認；公司負責人違
反前揭規定者，各處1萬元以上5萬元以下罰鍰，為公司法第20條第
1項及第5項所明定。查此等規定，乃為防制經濟犯罪及發揮管理之
目的，所為主管機關對公司關於經營方面監督之規定；並因公司法
第8條第1項規定：「本法所稱公司負責人......在有限公司、股份
有限公司為董事。」故股份有限公司有上述公司法第20條第 5項規
定之違規情事時，即得對公司全體董事為處罰。又我國公司法係採
公司登記制度，其主要乃基於登記制度具有明確及查證方便之優點
，得藉由資訊揭露及公示原則，維護交易秩序；另公司法第12條規
定：「公司設立登記後，有應登記之事項而不登記，或已登記之事
項有變更而不為變更之登記者，不得以其事項對抗第三人。」是依
公司法第192條第4項及民法第549條第1項規定，股份有限公司董事
於向公司為辭職之表示時，固無須公司同意，其與公司間之委任關
係即已終止；然於其公司之董事登記尚未變更前，應認其對外應負
之董事責任並非當然解消；是就上述公司法第20條規定之董事責任
，其自仍負有注意義務。
（二）查○○公司108年8月14日公司變更登記表影本所示，該公司之董事
長為○○○，董事為訴願人及○○○等人，監察人為○○○，該變
更登記表記載略以：「......九、董事人數任期3~7人自107年04月
19日至 110年04月18日......」是訴願人迄今均登記為○○公司之
董事，有公司變更登記表影本附卷可稽。再查原處分機關獲反映○
○公司未召開股東會及發布年度財報等情，案經原處分機關函請○
○公司及各董事（含訴願人）於109年7月31日前以書面陳述意見，
該函於109年7月23日送達訴願人，惟未獲回應。是原處分機關審認
○○公司於 108年會計年度終了後，有未依法將營業報告書、財務
報表及盈餘分派或虧損撥補之議案，提請股東同意或股東常會承認
之違規情事，應無違誤。復依經濟部93年6月21日經商字第0930209
0350號函釋意旨，公司登記係採對抗要件，公司法第12條規定不得
對抗第三人，並無善意、惡意之別，均不得對抗之；且該條規定之
第三人並未區分公權力機關或私人機關而有不同適用；意即該條規
定之第三人亦包含公權力機關在內。本件訴願人雖於109年 6月2日
寄存證信函予○○公司表明辭去董事職務，惟訴願人登記為○○公
司之董事既未變更，其對外應負之董事責任即未解消，訴願人對於
○○公司有違反公司法第20條第 1項規定之情事，仍應負其股份有
限公司負責人之責任，是訴願人自難以其已辭去董事職務對抗原處
分機關。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關以○○公司於10
8 年會計年度終了後，有未依法將營業報告書、財務報表及盈餘分
派或虧損撥補之議案，提請股東同意或股東常會承認之違規事項，
處訴願人法定最低額 1萬元罰鍰，揆諸前揭規定，並無不合，原處
分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 109 年 12 月 8 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印